Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2011 ~ М-1198/2011 от 28.02.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.

при секретаре Адылиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № по иску Куцаевой Елены Александровны к ОАО «Компания ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный комбинат «Самаралакто» ОАО «Компания ЮНИМИЛК», Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований указала, что она проживает в комнате № по адресу: <адрес> Данная комната была предоставлена истице в силу трудовых отношений с предприятием в ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ОАО «Компания «ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный комбинат «САМАРАЛАКТО» не передало в муниципальную собственность комнату истицы и отказывается осуществить передачу, настаивая на заключении с истицей договора найма на условиях отличных от условий договора социального найма, что по мнению ФИО1, нарушает ее жилищные права.

В связи с этим, истец просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение №, площадью 13,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Представитель истицы по доверенности Ложкин А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчика ОАО «Компания ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный Комбинат «САМАРАЛАКТО» ОАО «Компания ЮНИМИЛК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, согласно которого в иске просил отказать.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации г.о. Самара, Головлева Н.В., действующая по доверенности, исковые требования сочла необоснованными, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Куцаева Е.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> 2007г., что подтверждается копией паспорта. Указанное жилое помещение было предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями с ответчиком, что подтверждается трудовой книжкой № №. Был заключен договор найма жилого помещения и по акту приема-передачи спорное жилое помещение было передано в пользование истцу.

Таким образом, суд признает установленным, что истица занимает жилое помещение №, состоящее из одной комнаты, в доме по адресу: <адрес>, производит оплату за комнату №, что не было оспорено ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества <адрес> и АООТ «САМАРАЛАКТО» (в настоящее время ОАО «СААРАЛАКТО») заключен договор № которому АООТ «САМАРАЛАКТО» передало в качестве уставного капитала имущество в соответствии с утвержденным планом приватизации, в том числе здание общежития по <адрес>. Право собственности на здание общежития зарегистрировано УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с ДД.ММ.ГГГГ Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения и переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и прав, на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 ФЗ от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ включение здания общежития по <адрес> в состав приватизированного имущества ОАО «САМАРАЛАКТО» признано незаконным. Однако, в удовлетворении заявления прокурора о признании частично недействительными решений, договора, свидетельств и применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации государственного предприятия «Куйбышевский молочный комбинат» в части включения в уставной капитал образуемого АООТ «САМАРАЛАКТО» здания общежития по <адрес>, отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации имущественного комплекса «Куйбышевский молочный комбинат» в 1993 году общежитие, в котором проживает истица, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно. Однако, включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Суд принимает во внимание, что на основании ст. 19 ЖК РФ в составе частного жилищного фонда ОАО «Компания «ЮНИМИЛК» могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица право на приватизацию жилья ранее не использовала, о чем свидетельствуют справка ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1 в редакции от 29.12.2004г., не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01.03.2005г., а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что истица Куцаева Е.А. работает в ОАО «САМАРАЛАКТО» по настоящее время, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истице в силу трудовых отношений с указанным предприятием. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Из выписки технического паспорта следует, что занимаемое истицей жилое помещение № имеет жилую площадь 13,1 кв.м., общую площадь 13,1 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых 0,8 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Куцаевой Е.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Куцаевой Елены Александровны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ОАО «Компания ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный комбинат «Самаралакто» ОАО «Компания ЮНИМИЛК», Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Куцаевой Еленой Александровной право собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты №, имеющее площади: жилую площадь 13,1 кв.м., общую площадь 13,1 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых 0,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.05.2011 года.

Председательствующий: подпись Е.В. Бобылева

Копия верна:

Решение вступило в законную силу ____________

Судья

Секретарь