Решение по делу № 2-20/2017 (2-1991/2016;) ~ М-1871/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-20/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Светловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коканова О.В. к Лаврентьеву А.О. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Коканов О.В. обратился в суд с иском к Лаврентьеву А.О. с иском о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в заявлении, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина приобрел в собственность квартиру по адресу: АДРЕС. Позднее в качестве члена семьи в квартиру вселена его жена Коканова И.А. В результате отравления в начале ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, у него произошло нарушение психической деятельности, он проходил лечение в АДРЕС психиатрической больнице, затем амбулаторно принимал препараты. С 2012 года он неоднократно проходил шоферскую комиссию, но безуспешно, в силу психического состояния. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обратившись за получением выпиской из домовой книги в Управляющую организацию, ему стало известно, что собственником квартиры на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является его сын от первого брака Лаврентьев (до смены фамилии Коканов) А.О. Полагает, что данный договор дарения квартиры не может быть признан действительным, поскольку в момент совершения данной сделки он не был способен понимать значения своих действий. Просит признать договора дарения квартиры по адресу: АДРЕС, заключенный между Кокановым О.В. и Лаврентьевым А.О. недействительным, применить последствия недействительности сделки дарения, прекратить право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество и восстановить права Коканова О.В. на квартиру по адресу: АДРЕС.

В настоящем судебном заседании истец Коканов О.В. и его представитель Федотов А.В. по ордеру в судебном заседании пояснили, что стороны пришли к соглашению по спору. Все судебные расходы остаются на той стороне по делу, которая их понесла.

Ответчик Лаврентьев А.О. в судебном заседании исковые требования Коканова О.В. признал в полном объеме, последствия признания иска и вынесения решения по делу ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, оценив показания свидетеля Кокановой И.А., допрошенной в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:

Установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрированного в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Коканов О.В. являлся сособственником квартиры по адресу: АДРЕС.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами по делу заключен договор дарения спорной квартиры, который был ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела (л. д. 28-39).

Установлено и не оспаривается сторонами, что после совершения указанной сделки ответчик сменил фамилию «Коканов» на «Лаврентьев».

Определением суда от 28.10.2016 года по делу назначено производство психолого-психиатрической экспертизы в отношении Коканова О.В. на момент совершения им сделки и подписания указанного договора дарения.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент заключения договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Коканова О.В. имело место психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм 2 стадии) с изменениями личности по смешанному типу (смешанной энцефалопатией). В момент совершения юридически значимого действия, интересующего суд (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) Коканов О.В. мог понимать значение своих действий и мог руководить ими.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По смыслу указанной нормы при совершении стороной ответчика в процессе такого распорядительного действия, как признание иска, не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Лаврентьев А.О. в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования признал. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ установив добровольность волеизъявления ответчика по признанию иска, разъяснив ему правовые последствия признания иска, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком Лаврентьевым А.О. и удовлетворении исковых требований истца Коканова О.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ суд

реши л:

Исковые требования Коканова О.В. удовлетворить.

Признать договор дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Кокановым О.В. и Лаврентьевым (Кокановым) А.О. в отношении квартиры по адресу: АДРЕС - недействительным.

Прекратить право собственности Лаврентьева (Коканова) А.О. на указанную выше квартиру.

Восстановить право собственности Коканова О.В. на квартиру по адресу: АДРЕС.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина

Федеральный судь