Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6555/2017 ~ М-4992/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-6555/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года                                 г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Биянова К.А.,

при секретаре                         Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А.В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Баранов А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 10.09.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Шевроле г/н <номер>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд Фокус г/н <номер> ИИР

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля Шевроле г/н <номер> на момент ДТП была застрахована ответчиком.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Ответчиком указанное ДТП было признано страховым случаем, и истцу выплачено страховое возмещение в досудебном порядке в размере 189274,95 руб.

Для взыскания страхового возмещения в полном размере истец обратился в суд с иском. В полном размере ответчик выплатил страховое возмещение только 11.04.2017 г., доплатив сумму в размере 30225,05 руб.

Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение с нарушением установленного законом срока, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с 28.09.2016 г. по 11.04.2017 г. в размере 59241,09 руб.

Истец в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований до суммы 53241,09 руб. Неустойку просил исчислить за период с 18.10.2016 г. по 11.04.2017 г.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях. При удовлетворении исковых требований, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Расходы по оплате услуг представителя просил взыскать в разумных пределах.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска № 2-90/2017 по иску Баранова А.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, суд находит исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2016 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ДТП от 10.09.2016 г., в котором было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство, является страховым случаем, в связи с наступлением которого у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в установленный законом срок.

Из искового заявления следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в сентябре 2016 года.

Первую выплату в счет страхового возмещения в размере 189274,95 руб. ответчик произвел 27.09.2016 г.

Таким образом, по состоянию на 27.09.2016 г. ответчик располагал всеми документами необходимыми для выплаты страхового возмещения.

Доказательств того, что истцом не были приложены к заявлению все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, ответчиком не представлено.

Из материалов дела также следует, что первоначально ответчик страховое возмещение истцу в полном объеме не выплатил.

В полном объеме выплата страхового возмещения произведена только 11.04.2017 года по решению суда. Сумма доплаты в счет страхового возмещения составила 30225,05 руб.

Тем самым ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения.

Истец просит взыскать неустойку за период с 18.10.2016 г. по 11.04.2017 г.

Начало исчисления неустойки истец определяет по истечении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня первой выплаты, поскольку иных сведений о дате подачи заявления о выплате страхового возмещения в деле не имеется.

Учитывая, что иных сведений о дате принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате не имеется, при этом соответствующее заявление имелось у ответчика по состоянию на 27.09.2016 г., поскольку в этот день ответчик выплатил страховое возмещение в неоспариваемом размере, то суд считает возможным произвести расчет неустойки в пределах заявленных требований начиная с 18.10.2016 г.

Учитывая, что истец ограничил взыскание неустойки конкретным периодом, суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ производит расчет неустойки за период с 18.10.2016 г. по 11.04.2017 г.

Количество дней просрочки за указанный период составляет 176 дней.

Определяя размер суммы страхового возмещения, на которую подлежит начислению неустойка, суд исходит из следующего.

Истцу в связи с наступлением рассматриваемого страхового случая подлежало выплате страховое возмещение в размере 219500 руб.

Сторонами не оспаривается, что в добровольном порядке и в срок, установленный ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 189274,95 руб.

Выплата была произведена 27.09.2016 г., что следует из платежного поручения.

Таким образом, размер суммы страхового возмещения для начисления неустойки составляет 30225,05 руб.

С учетом изложенного, размер неустойки за указанный период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 53196 руб. (30225,05 руб. х 1 % х 176 дней).

Истец в счет неустойки просит взыскать сумму в размере 53241,09 руб.

Между тем, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, период просрочки недоплаты истцу страхового возмещения, соотношение суммы неустойки и размера недоплаченного страхового возмещения, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В связи с этим, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает подлежащую уплате неустойку до 6000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Доказательств того, что нарушение срока выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика о том, что начисление неустойки можно производить только после вступления в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Истец уплатил представителю за оказание услуг 8000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, сложность дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных материальных исковых требований (11,27 %), в размере 202,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баранова А.В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Баранова А.В. неустойку в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., всего 9000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 202,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                         К.А. Биянов