Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2017 от 11.05.2017

№ 1-71/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола                                 26 мая 2017 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойкова В.В.,

при секретаре Чураковой О.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Ларькова А.М.,

защитника – адвоката Алисовой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Л.В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.В.В. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с <данные изъяты> часов Л.В.В., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая, что его действия очевидны для Ш.Т.А., открыто похитил со стеллажа <данные изъяты> а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> Неоднократные требования Ш.Т.А. о возврате принадлежащего <данные изъяты>" имущества Л.В.В. проигнорировал.

Похищенным имуществом Л.В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.

Представитель потерпевшего Ш.Т.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, по окончании предварительного следствия не возражала против постановления приговора в отношении Л.В.В. без проведения судебного разбирательства. Просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> Л.В.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия Л.В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Л.В.В. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в период <данные изъяты> состоял на учете <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений представителю потерпевшего, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено на основании ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также учитывая, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Л.В.В. наказания только в виде лишения свободы.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Л.В.В. содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при этом на момент совершения преступления имел непогашенные судимости по приговорам Первомайского районного суда г.Мурманска от <дата> и от <дата> за совершение умышленных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Л.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Л.В.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий     В.В. Бойков