Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-511/2013 от 30.09.2013

Дело 1-511/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                05 ноября 2013 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе судьи Чубаровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Томска        Леонтьевой Е.В.,

подсудимого Стаханова Ю.В.,

адвоката Шапошникова А.Н., представившего удостоверение № 834 от 29.06.2010 г. и

ордер № 173 от 11.09. 2013 г.,

при секретаре Кречмар О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стаханова Ю. В., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стаханов Ю.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так он, 10 сентября 2013года в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в общем коридоре, расположенном на седьмом этаже в подъезде дома№3/1 по ул. Беринга в г. Томске совместно со знакомым А.В., путем обмана и злоупотребления доверием последнего, решил похитить находящийся у него сотовый телефон марки «Samsung S5230», принадлежащий Т.С. С этой целью, воспользовавшись тем, что А.В. ему доверяет, ввел последнего в заблуждения относительно своих преступных намерений, попросил у А.В. сотовый телефон, якобы для осуществления звонка. Когда А.В., не подозревая о его преступном умысле, передал сотовый телефон, то Стаханов Ю.В. не имея намерения возвращать телефон обратно, вышел на общий балкон седьмого этажа, где воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за данным телефоном со стороны А.В., с места преступления скрылся, спустившись по пожарной лестнице на шестой этаж, откуда вышел из подъезда на улицу, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Стаханов Ю.В. путем обмана и злоупотребления доверием А.В., умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Т.С. сотовый телефон «Samsung S5230» стоимостью 3000 рублей, в котором находились карта памяти micro sd 2 gb стоимостью 400 рублей, а также не представляющая материальной ценности сим-карта, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Подсудимый Стаханов Ю.В. на предварительном следствии по окончанию ознакомления с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Стаханов Ю.В. заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Шапошников А.Н. поддержал ходатайство подсудимого на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая Т.С. в заявлении на имя суда и государственный обвинитель Леонтьева Е.В. против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

Обвинение Стаханова Ю.В. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Стаханова Ю.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает, что им совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести, направленное против собственности. Учитывает, что месту жительства УУП ОП № 4 УМВД России по г.Томску Стаханов Ю.В. характеризуется с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что Стаханов Ю.В. вину признал, раскаялся, явился с повинной, в ходе предварительного расследования дал признательные показания, в том числе при проведении проверки показаний на месте, способствовал розыску похищенного имущества, не судим, на учетах в диспансерах не состоит.

В соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Стаханова Ю.В., наличие малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверки показаний на месте, указании каким образом он распорядился похищенным, вследствие чего, похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Стахановым Ю.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить Стаханову Ю.В. наказание в виде исправительных работ с применением положения ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос об условном осуждении, суд принимает во внимание, что Стаханов Ю.В. раскаялся в содеянном деянии, что подтверждается его явкой с повинной и заявлением о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. Указанное позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Стаханова Ю.В. без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки со Стаханова Ю.В. взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд                                                               

П Р И Г О В О Р И Л :

Стаханова Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде одного года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного Стаханова Ю.В. обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Стаханова Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- копии документов: гарантийного талона, руководства пользователя, кассового чека, справки, постановления из отдела опеки, удостоверения, заключения о характере труда, детализации звонков за период с 10.09.2013г. по 12.09.2013г. хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В отношении вещественных доказательств- сотового телефона марки «Samsung S5230», карты памяти micro sd 2 gb, сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», хранящихся у потерпевшей Т.С., действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы и представления через Октябрьский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Стаханов Ю.В. вправе одновременно с подачей апелляционной (кассационной) жалобы (возражений на апелляционное представление) ходатайствовать о рассмотрении апелляционной ( кассационной ) жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда апелляционной ( кассационной) инстанции его защитника.

Судья Е.Ю.Чубарова