Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2014 от 19.11.2014

Дело № 12-30/14 г. Р Е Ш Е Н И Е

8 декабря 2014 года п. Тюльган

Судья Тюльганского районного суда Оренбургской области Власова Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Тюльганского района Оренбургской области Маненковой Е.В.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Белова Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 28.10.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 28.10.2014 г. Юров С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушение Юровым С.В. совершено 18.08.2014 г. при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, Юров С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи.

Вину в совершении административного правонарушения не признает, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Указывает, что им было обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ФИО4 и ФИО5, поскольку ответ был дан ДД.ММ.ГГГГ г., в пределах месячного срока, исполнителем ответа являлся заместитель главы администрации муниципального образования, непосредственно отвечающий за деятельность в сфере ЖКХ. Кроме того, в адрес Государственной жилищной инспекции Оренбургской области администрацией МО Тюльганкий поссовет ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо об оказании содействия в проверке правомочности деятельности ТСЖ «<данные изъяты>». Подчеркивает, что администрацией МО Тюльганский поссовет в июне 2014 г. дважды инициировалось проведение общих собраний ТСЖ «<данные изъяты> которые впоследствии были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия кворума; принимаются меры по выбору управляющих организаций для домов, входящих в ТСЖ «<данные изъяты>». Гражданам ФИО10 дан ответ с учетом того, что ТСЖ «<данные изъяты>» самостоятельное юридическое лицо, никто не вправе вмешиваться в его внутреннюю деятельность.

Считает, что мировым судьей данные обстоятельства учтены не были. Также мировой судья не учел и то, что вопросы обращения и ответы на них касаются принятия администрацией МО Тюльганский поссовет мер, направленных на решение проблем внутренней организации деятельности ТСЖ, членом которого она является, а не его уставных (внешних) функций по содействию гражданам в управлении жилыми домами. Полагает, что судьей нарушен принцип презумпции невиновности.

В судебное заседание Юров С.В. не явился, в заявлении от 08.12.2014 года просил суд рассмотреть жалобу без его участия, доводы жалобы поддерживает.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Белов Ю.Ю. жалобу Юрова С.В. поддержал. Просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ответ был дан заявителям, своевременный и по существу.

Ст.помощник прокурора Тюльганского района Маненкова Е. В. возражала против удовлетворения жалобы Юрова С.В. Пояснила,что ответ был дан ФИО11 формальный, о том, что поссовет обратился в Жилищную инспекцию и будет дан в будущем еще ответ на заявление заявителям сообщено не было. В связи с тем, что ответ был дан, не разрешающий суть заявления, ФИО12 обратился с жалобой к прокурору района.

Выслушав участников процесса проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что 18.08.2014 г. глава МО Тюльганский поссовет Юров С.В. при рассмотрении письменного заявления ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в соответствии со ст. 20 ЖК РФ и Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановой проверки юридического лица – ТСЖ «<данные изъяты>» по фактам нарушения жилищного законодательства, дал формальный письменный ответ, не содержащий ответов по существу обращения, а именно, в части требований о проведении внеплановой проверки ТСЖ «<данные изъяты>», кроме того, заявителю ФИО5 ответ на заявление не направлен, чем нарушены требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в частности, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что содержание ответа главы поссовета Юрова С.В. на заявление, не дает ответов на просьбу, содержащуюся в нем. Ответ направлен только в адрес заявителя ФИО13, в адрес второго обратившегося лица ФИО14 ответ не направлен.

Вывод мирового судьи о совершении Юровым С.В. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., копией заявления ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г., письмом о рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, Юров С.В. являясь должностным лицом- главой администрации МО Тюльганский поссовет Оренбургской области совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на наличие неустранимых сомнений, которые в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Юрова С.В., несостоятельно, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности при рассмотрении данного дела не нарушен.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается, поскольку состав административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Юрова С.В. от административной ответственности не имеется.

Таким образом, мировым судьей материалы исследованы в полном объеме, им дана правильная, объективная оценка, действияЮрова С.В. верно квалифицированы пост.5.59 КоАП РФ.

Доводы Юрова С.В., изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании, суд находит несостоятельными и расценивает, как способ защиты и с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление о привлечении Юрова С.В.к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Юрову С.В. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

При совокупности изложенных обстоятельств суд считает, что жалоба Юрова С.В. необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 28.10.2014 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░15, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.59 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░