Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1608/2018 от 09.01.2018

Судья: Аксенова Е.Г.                      Дело № 33-1608/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.

судей Мирошкина В.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2018 года апелляционную жалобу ООО «ИНТЕРВЕК-ПРО» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Паниной Л.С,, Паниной М.П., Ильясовой Е.П. к ООО «ИНТЕРВЕК-ПРО» об исключении в части сведений из ГКН о земельном участке, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г.,

УСТАНОВИЛА:

Панина М.П., Панина Л.С., Ильясова Е.П. обратились в суд с иском к ООО «ИНТЕРВЕК-ПРО» об исключении из ГКН существующих сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части пересечения с границами их земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и в части пересечения с границами автомобильной дороги (улицы) местного значения, установлении границы их земельного участка и участка границы земельного участка ответчика с учетом исправления кадастровой ошибки о земельном участке, установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указали, что им на праве долевой собственности (по 1/3 доле каждой) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, общая площадь 580 кв.м, по адресу: <данные изъяты>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.02.2014 г. Фактические границы земельного участка огорожены забором по всему периметру и существуют в неизменном виде более 15 лет, однако сведения о них в ГКН не вносились.

При проведении процедуры межевания, установления местоположения границ земельного участка истиц с кадастровым номером <данные изъяты> выяснилось, что фактические границы указанного земельного участка пересекаются с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о которых имеются в ГКН. Однако земельные участки истицы и ответчика не имеют и не могут иметь общих границ, поскольку их существующая автомобильная дорога местного значения, которая по данным кадастрового учета также незаконно входит в границы земельного участка ответчика.

Согласно заключению кадастрового инженера А.А. Варгановой от 13.10.2015 г. причиной пересечения границ земельных участков истиц и ответчика является кадастровая ошибка, допущенная при установлении местоположения границ земельного участка ответчика. Наличие указанной кадастровой ошибки существенно ущемляет права истицы: они лишаются части своей собственности, поскольку часть принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> входит в границы земельного участка ответчика, а также лишаются возможности пользоваться дорогой общего пользования, являющейся единственным подъездом к их земельному участку.

В судебное заседание истицы Панина М.П., Панина Л.С., Ильясова Е.П. не явились.

Представитель истиц в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕРВЕК-ПРО» в судебное заседание не явился.

Представитель 3-его лица - ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указывает на то, что основания для исправления кадастровой ошибки отсутствуют ввиду непредоставления надлежаще оформленных документов, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель Администрации муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области не явился.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 27 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Исключены из ГКН сведения о границах контура земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Интервек-Про» в соответствии с указанным каталогом координат.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Паниной Л.С., Паниной М., Ильясовой Е.П. в соответствии с указанным каталогом координат.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что между сторонами имеется спор о праве собственности, истицы не законно пользуются частью земельного участка, не согласился с рядом выводов экспертного заключения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При вынесении решения, судом установлено, что Панина М.П., Панина Л.С., Ильясова Е.П. являются участниками долевой собственности (в размере 1/3 доли каждая) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, общая площадь 580 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права : от 25.05.2015 <данные изъяты> на имя Паниной М.П.; от 25.05.2015 <данные изъяты> на имя Паниной Л.С., от 25.05.2015 <данные изъяты> на имя Ильясовой Е.П. Право собственности на указанный земельный участок истицы приобрели в порядке наследования после смерти Панина П.А., которому земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи (купчей) от 28.06.2001 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2001 г. серии <данные изъяты>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.02.2014 г.

ООО «ИНТЕРВЕК-ПРО» является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 200000 кв.м, расположенного по адресу: Московская <данные изъяты> на основании свидетельства о собственности № <данные изъяты> от 02.04.2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП, кадастровым паспортом на земельный участок. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.06.2005 г.

Как следует из объяснений представителя истиц, фактические границы принадлежащего истицам на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> огорожены забором по всему периметру и существуют в неизменном виде более 15 лет, однако сведения о них в ГКН не вносились.

В сентябре 2015 года истицы обратились к кадастровому инженеру с просьбой провести кадастровые работы в отношении их земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера усматривается, что при камеральной обработке геодезических данных и сопоставлении со сведениями, содержащимися в ГКН выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Возможной причиной является кадастровая ошибка в сведениях о координатах земельного участка с указанным кадастровым номером.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела по настоящему иску назначена землеустроительная экспертиза из выводов которой следует, что границы земельного участка истиц частично закреплены на местности ограждениями, часть границ земельного участка не закреплена на местности, так как через него осуществляется проход (проезд) к смежному земельному участку. Местоположение неустановленных на местности границ указано истицей Паниной Л.С. Доступ к земельному участку осуществляется со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (принадлежит ООО «Интервек-Про») через существующую асфальтированную дорогу.

Экспертом также установлено, что фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании истицы Шиловой А.А., вычисленная по результатам геодезических работ, составляет 709 кв.м и не соответствует площади указанного земельного участка по правоустанавливающему документу (580 кв.м), имеется запользованная земля площадью 129 кв.м. Экспертом были спроектированы границы земельного участка истиц площадью 580 кв.м ( каталог координат спроектированных границ представлен в таблице 2 исследовательской части экспертного заключения), и выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 580 кв.м, и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в результате пересечения был образован участок наложения границ площадью 422 кв.м. Причиной наложения границ указанных земельных участков является кадастровая ошибка, допущенная при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Также экспертом определены по точкам кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>, подлежащие исключению из ГКН.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на момент разрешения спора кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 данного закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28).

Частью 7 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на дату рассмотрения дела судом первой инстанции) "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деление их на части.

Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 вышеуказанного Закона, является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, границы земельного участка считаются определенными в случае, если местоположение границ внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о государственном кадастре недвижимости.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 3 ч. 1 статьи 7 которого предусмотрено, что описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, отнесено к числу уникальных характеристик, вносимых в государственный кадастр недвижимости.

На основании положений части 1 и части 2 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости.

Суд, удовлетворяя исковые требования, верно исходил из того, что заключением судебной экспертизы установлено наличие кадастровой ошибки, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об исправлении указанной ошибки в соответствии с Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», с учетом представленного заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом был установлена кадастровая ошибка, в связи с чем в соответствии со ст.28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" у суда имелись основания для исправления кадастровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчика.

Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции назначена дополнительная землеустроительная экспертиза для предоставления описания границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом исправления кадастровой ошибки.

В связи с чем, экспертом во исполнение определения судебной коллегии о назначении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы был разработан вариант исправления кадастровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка: в таблице представлено описание (координаты) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (принадлежит ООО «Интервек-Про») с учетом исправления кадастровой ошибки и с учетом исключения из границ проезда шириной 3 метра (к земельному участку истцов и земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>) и части асфальтированной дороги.

В результате исправления кадастровой ошибки, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> устанавливаются в двух контурах. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом исправления кадастровой ошибки и с учетом исключения из границ проезда шириной 3 метра (к земельному участку истцов и земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>) и части асфальтированной дороги составляет 199 183 кв.м.

Судебная коллегия приходит к выводу об исправлении кадастровой ошибки в соответствии с предложенным экспертом вариантом, поскольку границы земельного участка ответчика несмежные с земельным участком истца не являлись предметом спора по настоящему делу.

Правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда по доводами апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 октября 2016 года изменить, дополнить резолютивную часть решения суда:

установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040511:16 площадью 199 183 кв.м. в соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы ООО «БИОН»

№ точки	Координаты
X	Y
Контур 1, площадью 198884 кв.м.
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Контур 2, площадью 299 кв.м.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи