Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2013 ~ М-38/2013 от 26.02.2013

Дело № №/2013                                                                                            ....

                                                                  РЕШЕНИЕ
                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     01 апреля 2013 года                                                                       город Петрозаводск

           Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Писарева В.В., при секретаре Матвеевой Л.В., с участием заявителя Воронцова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № Воронцова С.В. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации (ФКУ ЕРЦ МО РФ), связанных с удержанием денежного довольствия в январе 2013 года,-

                                                                       установил:

            Воронцов С.В. обратился в военный суд с уточненным заявлением, в котором просит признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием денежного довольствия в январе 2013 года и обязать названное должностное лицо выплатить ему незаконно удержанное денежное довольствие за указанный период.

        В судебном заседании Воронцов С.Н. заявленные требования поддержал и пояснил, что в январе 2013 года им получено денежное довольствие в меньшем, чем это предусмотрено законом размере. При этом, каких-либо оснований для производства удержаний из денежного довольствия у руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ не имелось, согласия на производство удержания денежных средств он не давал, с приказом об удержании денежных средств из денежного довольствия ознакомлен не был, о производстве удержаний не уведомлялся.

      Представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства Российской Федерации» в письменных возражениях требования заявителя не признала. В обоснование своей позиции она указала, что в период с 01 сентября по 12 ноября 2012 года заявителю было выплачено денежное довольствие в большем размере, чем следовало, поскольку за указанный период ему выплачивалась процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент, тогда как в этом регионе он уже не служил. В связи с этим, при расчете денежного довольствия за январь 2013 года была произведена корректировка расчета в сторону уменьшения на сумму, выплаченной северной надбавки и районного коэффициента за период с 01 сентября 2012 года по 12 ноября 2012 года. Таким образом, Единый расчетный центр производил начисление и перечисление денежного довольствия подполковнику Воронцову С.Н. в полном объеме, в соответствии со сведениями, введенными в базу данных.

       Руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в военный суд не прибыл, что в соответствии со ст. 257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

         Исследовав документы, заслушав заявителя, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из контракта о прохождении военной службы, заключенного Министерством обороны РФ с заявителем, военнослужащий Воронцов С.В. добровольно дает обязательство служить по контракту на условиях, установленных действующим законодательством о порядке прохождения военной службы. При этом, Министерство обороны РФ гарантирует соблюдение в отношении заявителя прав и реализацию льгот и преимуществ, установленных действующим законодательством для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Согласно приказу Министра обороны РФ № 2278 от 24 декабря 2012 года Воронцов С.В. с 13 ноября 2012 года зачислен в списки личного состава войсковой части №, где в настоящее время и проходит военную службу по контракту, что подтверждается справкой командования № 28 от 12 февраля 2013 года.

          Как видно из расчетных листков Воронцова С.В., ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны России» в одностороннем порядке с заявителя из его денежного довольствия в январе 2013 года были удержаны районный коэффициент и северная надбавка (за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года). При этом, каких-либо доказательств ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о наличии в действиях должностных лиц, проводивших начисление, перерасчет, а также корректировку сведений и их ввод в базу данных счётной ошибки не представлено.

         Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Признание и обеспечение права на справедливое вознаграждение военнослужащим за выполнение обязанностей военной службы вытекает из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьёй 59 и является конституционной обязанностью Российской Федерации как социального правового государства.
В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).

         Право военнослужащих на получение денежного довольствия предусмотрено статьёй 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», пунктом 28 статьи 2 которого определено, что в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» удержания из заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

Пунктом 6 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Согласно пункту 245 «Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учёта в Вооружённых Силах РФ», утверждённого приказом Министра обороны РФ от 7 мая 2008 года, из денежного довольствия военнослужащего подлежат удержанию в обязательном порядке денежные средства, связанные с уплатой налога на доходы физических лиц, а также на основании исполнительных документов, выданных в установленном законодательством РФ порядке. При этом денежные средства могут быть удержаны также на основании письменных приказов командира воинской части и письменных рапортов военнослужащего. Права самостоятельно осуществлять иные удержания, не установленные законодательством Российской Федерации, финансовому органу не предоставлено.

В соответствии с пунктом 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету. Однако бесспорный порядок удержания каких-либо излишне выплаченных сумм из денежного довольствия военнослужащих данным приказом не предусмотрен.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что у руководителя ЕРЦ отсутствовали достаточные законные основания для удержания из денежного довольствия Воронцова денежных средств, поскольку финансовым органом не представлено каких-либо доказательств недобросовестности со стороны Воронцова, наличия счетной ошибки или исполнительных документов о взыскании на основании судебного решения спорных денежных средств, либо согласия заявителя на их удержание.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах военный суд признаёт заявление Воронцова С.В. обоснованным, а действия руководителя ЕРЦ Минобороны России незаконными, в связи с чем, полагает необходимым обязать руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ выплатить Воронцову С.Н. недополученное им денежное довольствие в январе 2013 года.

    Руководствуясь статьями 194, 196, 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

                                                                    решил:

          Заявление Воронцова С.В. - удовлетворить полностью.

         Признать действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием сумм денежного довольствия Воронцова С.В. в январе 2013 года незаконными.

         Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Воронцову С.В. удержанное денежное довольствие в январе 2013 года.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины, в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

....

     Председательствующий                                                   

                                                                                                                         В.В. Писарев