Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-9/2018 от 11.05.2018

дело №12-1-9/2018

РЕШЕНИЕ

р.п. Карсун Ульяновской области 05 июля 2018 года

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Мартышев П.В.,

с участием защитника – адвоката Калита А.А.,

при секретаре Харетдиновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ЛесПроект» Морозовой Татьяны Викторовны на постановление начальника отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛесПроект»,

УСТАНОВИЛ:

Директор Общества с ограниченной ответственностью «ЛесПроект» (далее ООО «ЛесПроект») Морозова Т.В. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области Микка П.И. от 23 апреля 2018 года, которым ООО «Леспроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. Не соглашаясь с указанным постановлением, директор ООО «ЛесПроект» Морозова Т.В. просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что суть рассмотрения дела об административном правонарушении свелась к назначению наказания без анализа доводов в обоснование привлечения к административной ответственности. Доводы представителя ООО «ЛесПроект» выслушивались формально, записаны в постановлении не были, наказание прямо обсуждалось должностным лицом как единственно возможный вариант развития событий. Лицо, в отношении которого велось административное производство, не было надлежащим образом уведомлено о времени рассмотрения дела, вызвано на 23.04.2017 года, то есть годом ранее. Были нарушены сроки рассмотрения дела и пропущен срок давности привлечения к административной ответственности. К административной ответственности за то же самое нарушение привлечено юридическое лицо и должностное лицо, то есть произведено двойное наказание за одно и то же событие. Обстоятельства, изложенные в протоколе, не соответствуют действительности. Внеплановая проверка проведена в зимнее время, при неблагоприятных погодных условиях, с нарушением Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». ООО «ЛесПроект» рубку не осуществляло, его причастность к рубке не установлена. Обтес произведен на крайне незначительном объеме дерева, возможно, животными, который не создает условий для гибели дерева.

В судебное заседание Морозова Т.В. не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

В судебном заседании защитник ООО «ЛесПроект» Калита А.А. требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие должностных лиц ООО «ЛесПроект», копия протокола ООО «ЛесПроект» не направлялась в трехдневный срок, достоверность произведенной проверки не подтверждается. Представитель ООО «ЛесПроект» не извещался о необходимости явки для составления протокола, копия протокола не вручалась, объяснения не отбирались. Протокол составлен с нарушением сроков и требований КоАП РФ. Между обнаружением факта нарушения закона и его фиксированием прошло минимум 23 дня, возможно более 1 месяца. Проверка проведена с нарушением Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проведена по инициативе самого Министерства. Представление не имеет номера и отсутствовало в момент вынесения постановления от 23.04.2018г. в административном деле, то есть могло быть составлено позже указанной в нем даты. О проведении проверки представитель ООО «ЛесПроект» надлежащим образом не уведомлен. Акт проверки составлен с нарушением закона, поскольку в нем не заполнены графа дата и время проведения проверки, нет подписи уполномоченного представителя ООО «ЛесПроект», проверка проводилась в отсутствие такого представителя. Ф**С*В* был ознакомлен с приказом (распоряжением) о ее проведении в 2017 году, то есть годом ранее, что говорит о том, что она проведена с нарушением сроков, предусмотренных ст. 13 ФЗ №294-ФЗ, а протокол от 15.03.2018г. основан на событиях более годичной давности. В акте проверки не указаны также дата, время и место его составления. Акт не направлен в ООО «ЛесПроект» и не вручен должностному лицу общества. Фотографирование произведено в неизвестном месте, не зарегистрированным и сертифицированным фотоаппаратом, без указания точного места. Согласно п. 5 Приложения №4 Порядок осмотра лесосек к Приказу Минприроды России от 27.06.2016г. №367 осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ». Согласно п. 11 Порядка осмотра лесосек - окончание выполнения лесосечных работ завершается составлением акта осмотра лесосеки, в соответствии с формой согласно приложению 3 к настоящему приказу. По указанным в протоколе лесосекам лесосечные работы на дату проведения проверки не проводились, что подтверждается соответствующей декларацией, поданной ООО «ЛесПроект» в Министерство. Согласно пунктам 21, 23, 25, 26 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016г. №474, допускается делать отметки на деревьях путем затески. Согласно главы 8 Приложения №1 «Виды лесосечных работ» к Приказу Минприроды России от 27.06.2016г. №367 допускается повреждение деревьев не превышающее 5% от количества оставляемых деревьев. Также к поврежденным деревьям относятся деревья с обдиром коры более 10 % окружности, чего не установлено и не подтверждается протоколом. В квартале 78 выдела 16 Беловодского участкового лесничества никаких работ ООО «ЛесПроект» или его подрядчики не производило. Само по себе привлечение к ответственности за указанные в протоколе правонарушения не законно также по той причине, что ООО «ЛесПроект» само не производит лесосечных работ, а работы производят его подрядчики, о чем по каждой делянке заключается соответствующий договор. Таким образом, вина ООО «ЛесПроект» отсутствует. Соответственно субъектами административного правонарушения могут быть лица непосредственно его совершившие, то есть подрядчики.

Лицо, вынесшее оспариваемое постановление, начальник отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области Микка П.И., с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что протокол был составлен без представителя ООО «ЛесПроект», поскольку он не явился на составление протокола. Проверка проведена с участием представителя ООО «ЛесПроект», акт проверки направлен ООО «ЛесПроект» почтой. 15.03.2018г. был составлен протокол, 19.03.2018г. он направлен ООО «ЛесПроект» почтой и получен обществом 22.03.2018г.. При рассмотрении дела присутствовал защитник ООО «ЛесПроект», он был ознакомлен с материалами дела, 23.04.2018г. ему было вручено постановление, вся процедура рассмотрения дела была соблюдена. Объяснения в протоколе не отражались, так как никто не явился на его составление, права также не разъяснялись по этой причине. Протокол был направлен ООО «ЛесПроект» на 4-й день, так как были выходные дни. Протокол не подписан представителем ООО «ЛесПроект» так как он не явился на его составление, об этом в протоколе имеется отметка. В ходе проверки участвовал представитель ООО «ЛесПроет» Ф**С*В*. Представление от 05.02.2018г. не могло быть составлено позже, так как оно отсылалось на согласование в прокуратуру. В акте проверки указан 2017 год, это является опечаткой, так как в 2017 году проверка ООО «ЛесПроект» не проводилась. На фотографиях к акту имеется столб, на котором указан выдел и квартал. Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 1 год, указанный срок не нарушен. Проведение проверки зимой допустимо. В документах указан выдел 16 – это опечатка, на самом деле проверка была проведена в 19-м выделе. Так же пояснил, что факт нанесения затесок намеренно топором был установлен им визуально, расчет соотношения количества поврежденных деревьев от числа оставленных деревьев в данном выделе им не производился, не производился замер затесок и расчет соотношения размера затесок с диаметром поврежденного дерева.

Заслушав защитника ООО «ЛесПроект», лицо, вынесшее оспариваемое постановление, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из акта проверки от 20.02.2018г. следует, что в период с 12.02.2018г. по 20.02.2018г. внеплановая выездная проверка проведена Отделом лесного контроля и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области в отношении ООО «ЛесПроект». Проверка проведена на основании распоряжения Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 07.02.2018г. №193. Проверка согласована с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой.

Из протокола об административном правонарушении от 15.03.2018 года следует, что он составлен начальником отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области Микка П.И. в отношении ООО «ЛесПроект» в связи с тем, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в квартале 78 выделе 16 Беловодского участкового лесничества Карсунского лесничества выявлен факт повреждения деревьев, не предназначенных для рубки, повреждение произошло не до степени прекращения роста породы сосна в количестве 8 штук, объемом 4,2 куб.м., чем причинен ущерб на сумму 12,131 тыс. рублей, нарушен п.п. «е» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474.

Постановлением от 23.04.2018 года, вынесенным начальником отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области Микка П.И., ООО «ЛесПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей за повреждение деревьев, не предназначенных для рубки, в квартале 78 выделе 16 Беловодского участкового лесничества Карсунского лесничества не до степени прекращения роста породы сосна в количестве 8 штук, объемом 4,2 куб.м., чем причинен ущерб на сумму 12,131 тыс. рублей.

В качестве доказательств вины ООО «ЛесПроект» должностным лицом в постановлении указаны протокол об административном правонарушении от 15.03.2018г., акт плановой проверки, а так же материалы проверки без их конкретного поименования.

В ходе рассмотрения жалобы, лицо, вынесшее оспариваемое постановление, так же указало, что вина ООО «ЛесПроект» объективно подтверждается представленными фотоматериалами.

Вместе с тем, полагаю, что выводы начальника отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области Микка П.И. о виновности ООО «ЛесПроект» в совершении правонарушения являются преждевременными в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разделу III приложения 1 Приказа Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки", определяющего порядок проведения основных лесосечных работ, к основным лесосечным работам относятся процессы, связанные с осуществлением рубок лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах): 1) валка (в том числе спиливание, срубание, срезание) лесных насаждений; 2) трелевка древесины; 3) частичная переработка древесины; 4) хранение древесины в лесу; 5) иные процессы, технологически связанные с рубкой лесных насаждений. На участках выборочных рубок количество поврежденных деревьев не должно превышать 5 процентов от количества оставляемых после рубки. К поврежденным деревьям относятся, в то числе, деревья с обдиром коры на стволе, составляющей 10 и более процентов окружности ствола.

Вместе с тем, из пояснений лица, вынесшего оспариваемое постановление, следует, что расчет соотношения количества поврежденных деревьев от числа оставленных деревьев в данном выделе не производился, не производился так же замер затесок и расчет соотношения размера затесок с диаметром поврежденного дерева.

Довод лица, вынесшего оспариваемое постановление, о том, что повреждение деревьев не было связано с лесосечными работами, голословен. При этом следует учитывать, что, к основным лесосечным работам относятся не только валка, трелевка и переработка древесины, но и иные процессы, технологически связанные с рубкой лесных насаждений. Само же лицо, вынесшее постановление, поясняло, что затески на деревьях нанесены с целью обозначения зоны погрузки древесины.

Из пояснений Микка П.И. следует, что нанесение затесок именно топором был установлен им исключительно визуально, каких либо экспертиз по делу не проводилось. При этом, довод защитника о возможном повреждении деревьев иным способом не опровергнут в судебном заседании. Представленные же суду фотоматериалы не дают возможности сделать однозначный вывод о механизме нанесения затесок, а так же о месте и времени фотографирования, поскольку на представленных фотографиях отсутствуют данные, позволяющие точно идентифицировать место и время фотосъемки, в частности отсутствует изображение лиц, проводивших проверку и представителя ООО «ЛесПроект», который участвовал в ходе проверки. Изображение на одной из фотографий столба с номером лесного квартала и выдела не позволяет отнести иные фотографии с изображением поврежденных деревьев в данному же лесному участку.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что деревья повреждены именно работниками ООО «ЛесПроект». Довод лица, вынесшего постановление, об ответственности ООО «ЛесПроект» в силу договора аренды лесного участка за повреждение деревьев, в том числе и третьими лицами, является несостоятельным, основанным на неверном токовании норм права и договора аренды лесного участка №178 от 10.12.2008г., заключенного между ООО «ЛесПроект» и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области.

При этом следует учесть, что ООО «ЛесПроект» на указанном лесном участке работ самостоятельно не проводит, между ООО «ЛесПроект» и ИП Ш**Р*А* 18.01.2018г. заключен договор подряда на выполнение работ по рубке леса в квартале 78 выделе 19 Беловодского участкового лесничества Карсунского лесничества на площади 3.3 га., объемом 160 м3..

Иных доказательств виновности ООО «ЛесПроект» в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что по делу отсутствуют безусловные доказательства причастности ООО «ЛесПроект» к совершению вменяемого нарушения, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Иные доводы сторон значения для правильного разрешения дела не имеют.

В соответствии со п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В этой связи постановление от 23.04.2018 года, вынесенное начальником отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области Микка П.И., которым ООО «ЛесПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛесПроект» – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.28 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ 23.04.2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.28 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░