Решения по делу № 2-3353/2013 ~ М-3297/2013 от 24.09.2013

Дело № 2-3353/2013         18 октября 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Дацкевича С. П. е обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дацкевич С.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО автомобиля ..., государственный регистрационный знак <№>. Страховая сумма составила ... рублей. <Дата> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила ... рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме ... рублей и услуг по эвакуации автомобиля в сумме ... рублей. <Дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако на момент подачи искового заявления страховое возмещение не выплачено. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ... рублей, неустойку в размере ..., расходы на оплату услуг эксперта в сумме ... рублей, услуг по эвакуации автомобиля в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    В судебном заседании истец, представитель истца по заявлению Васильев С.В. исковые требования уточнили, просят взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ... рублей, неустойку в размере ... рубля, расходы на оплату услуг эксперта в сумме ... рублей, услуг по эвакуации автомобиля в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» в лице Архангельского филиала Передерий О.В., действующий на основании доверенности от 10.09.2013, с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений указал, что истцу правомерно было выплачено страховое возмещение в сумме .... Полагает, что ответчик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в соответствии с договором страхования. Также указал, что к спорным отношениям Закон о защите прав потребителя не применяется, а данные отношения регулируются Гражданским кодексом РФ, а также Законом о страховой деятельности. Просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения и штрафа отказать в полном объеме, а также снизить размер неустойки и компенсацию морального вреда.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

    При этом в соответствии с п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    В данном случае такими правилами являются Правила комбинированного страхования транспортных средств ООО «БИН Страхование» от 29.04.2009.

Из материалов дела следует, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования риска причинения ущерба автомобилю истца ..., государственный регистрационный знак <№>, сроком действия с <Дата> по <Дата> (л.д.7). При этом, страховая сумма составляет ... рублей и со стороны страхователя страховая премия по данному договору с указанной страховой суммы в размере ... рубля полностью выплачена, что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Судом установлено, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и представителем ответчика не оспаривается.

Заявление о страховом случае было представлено истцом страховщику <Дата>, то есть в рамках установленного Правилами срока.

В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения «Гос Оценка» (ИП Б.) <№> от <Дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет ... рублей (л.д.9-30).

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку последний составлен в соответствии с методическими рекомендациями по проведению такого рода экспертиз и с учетом требований ст.393 ГК РФ, а эксперт Б. имеет соответствующую экспертную квалификацию и состоит членом саморегулируемой организации оценщиков.

Доказательств, подтверждающих иной размер восстановительного ремонта автомобиля истца, стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает доказанной величину стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца в результате ДТП <Дата> в сумме ... рублей.

Поскольку ответчиком указанный случай признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в сумме ..., что подтверждается страховым актом (л.д.53), платежным поручением <№> от <Дата> (л.д.54), суд полагает взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в сумме ...

Кроме того, суд в силу ст.15 ГК РФ относит к необходимым расходам истца, причинно связанными с данным делом, оплату услуг эксперта в сумме ... рублей, услуг по эвакуации автомобиля в сумме ... рублей, что подтверждается квитанциями и стороной ответчика не оспаривается..

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ...

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме ... рубля.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием граждан-потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного и т.п.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей (далее-Закон) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Аналогичные разъяснения содержаться в пунктах 1,13,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», указывающих, что под страховой услугой, подпадающей под действие Закона о защите прав потребителей, понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей – физических лиц, заключивших договоры добровольного страхования имущества исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. При этом, цена страховой услуги определяется размером страховой премии, а неустойку следует начислять от размера страховой премии с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В данном случае размер страховой премии, уплаченный истцом по договору добровольного страхования от <Дата> составляет ... рубля, что подтверждается страховым полисом и квитанцией (л.д.7,8).

Как следует из материалов дела, ответчиком <Дата> выплачена часть страхового возмещения в сумме ..., что подтверждается страховым актом и платежным поручением (л.д.53,54) и стороной истца не оспаривается.

Таким образом, суд полагает, что просрочка выплаты страхового возмещения наступила с <Дата> и по заявленную истцом дату <Дата> составила ... дней.

Часть 3 ст. 31 Закона предусматривает, что за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, размер неустойки, исходя из заявленных 16 дней просрочки, составляет ...

Указанную сумму неустойки суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

    Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, в силу нормы ст.15 Закона факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом длительности не исполнения ответчиком заявления истца, считает требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей завышенными и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы истца в судебном заседании о причинении ему ответчиком физических и нравственных страданий, вызванных недоплатой страхового возмещения, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, объективно подтверждающих наличие причинно-следственной связи между обращением истца <Дата> (через месяц после ДТП) за консультацией к врачу вследствие ухудшением его здоровья (л.д.43-49) и недоплатой страхового возмещения.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать штраф в сумме ...

Данный вывод суда основывается также на разъяснениях, указанных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которым штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При этом, применение ст.333 ГК РФ об уменьшении размера штрафа возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов необходимости его снижения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик не заявлял о применении положений ст.333 ГК РФ и, при этом, указанное в отзыве на иск (л.д.50-52) несогласие ответчика с исковыми требованиями о взыскании штрафа в целом не является исключительным случаем, который может послужить основанием для применения указанной нормы закона.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет сумму в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дацкевича С. П. удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Дацкевича С. П. страховое возмещение в сумме ..., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ..., всего ...

В удовлетворении исковых требований Дацкевича С. П. к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ...

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2013 года.

Председательствующий Н.Д. Зыкин