Решение по делу № 33АП-1524/2019 от 28.03.2019

    УИД: 28RS0004-01-2018-012434-38

    Дело № 33АП-1524/2019                                        Судья первой инстанции

    Докладчик Щеголева М.Э                     Фирсова Е.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 мая 2019 года                                         город Благовещенск

    Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

    председательствующего Щеголевой М.Э.,

    судей коллегии: Грибовой Н.А., Кузько Е.В.

    при секретаре Мозговой Л.В.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района, действующего в интересах Шпитовой Валентины Федоровны, к Министерству здравоохранения Амурской области об обязании обеспечить лекарственным препаратом, взыскании расходов, по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района – Татаурова О.С. на решение Благовещенского городского суда от 06 декабря 2018 года.

        Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения прокурора Петренко А.С., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Прокурор Октябрьского района, действующий в интересах Шпитовой В.Ф., обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Амурской области об обязании обеспечить лекарственным препаратом, взыскании понесенных расходов, в обоснование указал, что Шпитова В.Ф. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно. Шпитова В.Ф. имеет право на социальную услугу по обеспечению лекарственными препаратами. На основании бесплатных рецептов Шпитова В.Ф. имеет право на получение лекарственного препарата Леводопа+бенсеразид (Мадопар). При обращении Шпитовой В.Ф. в ЦРА ОАО «Амурфармация» препарат Леводопа+бенсеразид (Мадопар) не выдан, бесплатные рецепты поставлены на отсроченное обеспечение на срок 10 дней. Не обеспечение Шпитовой В.Ф. лекарственным препаратом, необходимым для ее лечения, ведет к нарушению ее конституционных прав. Длительное отсутствие в терапии лекарственного препарата Леводопа+бенсеразид (Мадопар) может повлечь ухудшение состояния здоровья Шпитовой В.Ф. и представлять ее жизни угрозу.

Просил суд обязать Министерство здравоохранения Амурской области обеспечить Шпитову Валентину Федоровну бесплатным лекарственным препаратом Леводопа+бенсеразид (Мадопар); взыскать с Министерства здравоохранения Амурской области в пользу Шпитовой Валентины Федоровны расходы на приобретение жизненно необходимого лекарственного препарата Медопар 250 мг. тбл № 100 в размере 1 517 рублей 90 копеек; решение суда обратить к немедленному исполнению.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела: прокурора Октябрьского района, истца Шпитовой В.Ф., представителей – Министрерства здравоохранения Амурской области, ГБУЗ АО Октябрьская больница, ОАО Амурфармация, Правительства Амурской области.

Из письменного отзыва Министерства здравоохранения Амурской области следует, что ответчик с иском не согласен. Согласно реестру отпущенных лекарственных препаратов Шпитова В.Ф. за период с 12.01.2018 года по июнь 2018 года была обеспечена лекарственным препаратом Леводопа+бенсеразид (Мадопар) в количестве 4 упаковок, а рецепт на получение указанного препарата от 27.07.2018 года был отпущен 06.11.2018 года. Согласно протокола врачебной комиссии АО «Октябрьская больница» от 21.11.2018 года Шпитова В.Ф. обращалась за выпиской рецептов к врачам больницы за период с 01.01.2018 года по 01.12.2018 года 4 раза, и все рецепты, выписанные ей ГБУЗ АО «Октябрьская больница», были отпущены. Истец была обеспечена лекарственным препаратом за период с 01.01.2018 года по 31.08.2018 года в количестве 6 упаковок. Все обязательства перед истцом были исполнены. Несвоевременная выдача лекарственных средств не является основанием для взыскания их стоимости, законом не предусматривается взыскание стоимости приобретенных за счет собственных средств лекарственных препаратов, которые подлежали бесплатной выдаче, в случае их несвоевременного предоставления.

Представитель ОАО «Амурфармация» в письменном отзыве полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Решением Благовещенского городского суда от 06 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований прокурору Октябрьского района отказано.

    В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района не соглашается с постановленным решением суда, приводит доводы в обосновании своих требований. Указывает, что Шпитова В.Ф. длительный период времени не была обеспечена лекарственным препаратом по бесплатному рецепту, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по своевременному обеспечению гражданина лекарственными препаратами. Считает, что истцом доказано несение расходов на приобретение лекарственного препарата Мадопар в сумме 1 517 рублей 90 копеек, которые подлежат взысканию в порядке ст. 15 ГК РФ. Судом Шпитова В.В. не вызывалась с целью выяснения обстоятельств приобретения лекарственного препарата. Кроме того, суд не принял во внимание, что прием лекарственного препарата Мадопар является для Шпитовой В.В. жизненно необходимым, а факт несвоевременного обеспечения указанным препаратом не опровергался ответчиком.

    Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

    В суде апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор на доводах апелляционного представления настаивал, участвующий в деле представитель министерства здравоохранения Амурской области возражала против доводов представления, полагала его не подлежащим удовлетворению, укала, что несвоевременное обеспечение лекарственным препаратом истца стала следствием того, что    проводимые министерством торги по приобретению данного препарата несколько раз признавались несостоявшимся, т.к. ни одной заявки на участия в торгах не поступало.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

    Выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела и новые доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления и возражений на него в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

    Согласно ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" (далее - Федеральный закон РФ от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ), основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

    В силу ст. 10 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ, доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

    Согласно ст. 37 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).

    В силу ст. 6.2 Федерального закона РФ от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", инвалиды имеют право на получение социальных услуг по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

    Пунктами 3, 4 Постановления Правительства РФ N 890 от 30 июля 1994 года "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" предусмотрено, что органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой при амбулаторном лечении по перечням групп населения и категориям заболеваний, которые утверждены данным постановлением.

    Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 328. В соответствии с разделом II указанного Порядка за предоставлением необходимых лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения граждане обращаются в лечебно-профилактические учреждения, оказывающие первичную медико-санитарную помощь.

    Исходя из требований п. п. 2.1, 2.3 Порядка предоставления набора социальных услуг за предоставлением необходимых лекарственных средств, граждане обращаются в лечебно-профилактические учреждения, оказывающие первичную медико-санитарную помощь. При обращении гражданина в лечебно-профилактическое учреждение врач (фельдшер), назначая лечение, выписывает рецепт по установленной форме на лекарственные средства, предусмотренные Перечнем лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.09.2006 N 665.

    В соответствии с п. 2.5 Порядка предоставления набора социальных услуг за получением лекарственных средств, гражданин должен обращаться в пункт отпуска лекарственных средств (в аптечное учреждение).

    Предоставление гражданам социальных услуг в части обеспечения необходимыми лекарственными средствами определено разделом II данного Порядка, согласно п. 2.7 которого в случае временного отсутствия лекарственных средств, необходимых гражданину, аптечное учреждение организует в течение 10 рабочих дней с даты обращения его отсроченное обслуживание или осуществляет отпуск аналогичного лекарственного средства, предусмотренного Перечнем лекарственных средств, взамен выписанного или иного лекарственного средства по вновь выписанному рецепту.

    Судом установлено, что Шпитова В.Ф. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, при её заболевании ей показан препарат Мадопар, право на бесплатное получение которого она имеет как федеральный льготник.

    ГБУЗ АО «Октябрьская больница» 27 июля 2018 года Шпитовой В.Ф. выдан рецепт, серии 28016 № 702402 на получение лекарственного препарата Мадопар в количестве 1 упаковки.

    Принимая во внимание, что по состоянию на 27 июля 2018 года лекарственный препарат Мадопар или его аналог Леводопа+бенсеразид в ЦРА № 18 ОАО «Амурфармация» отсутствовал, указанный препарат был поставлен на отсроченное обслуживание, фактически препарат по данному рецепту отпущен Шпитовой В.Ф. 06 ноября 2018 года.

    Обращаясь в суд, прокурор указывал на закупку препарата «Медопар» истцом за свой счет 11 октября 2018 г. в сумме 1517 рублей 90 копеек.

    Установив, что истец Шпитова В.Ф. по состоянию на 06 ноября 2018 года была обеспечена лекарственным препаратом Леводопа+бенсеразид (Мадопар) по рецепту от 27 июля 2018 года в том количестве, которое было ей выписано, суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований прокурора Октябрьского района об обязании обеспечить лекарственными препаратами Шпитову В.Ф. не имеется.

    Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата Мадопар в сумме 1 517 рублей 90 копеек в пользу истца, суд первой инстанции исходил, в том числе из недоказанности того факта, что именно Шпитовой В.Ф. понесены данные расходы.

      Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, оснований для признания их неправильными не имеется.

     Учитывая, что 06 ноября 2018 года Шпитова В.Ф. была обеспечена лекарственным препаратом Леводопа+бенсеразид (Мадопар) по выписанному ей рецепту, т.е. нарушение прав гражданина было устранено на момент рассмотрения дела, оснований для удовлетворения заявленных прокурором требования о понуждении к обеспечению истицы    лекарственным препаратом у суда первой инстанции не имелось, поскольку в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

    Не влекут отмену решения суда и доводы представления прокурора о необоснованном отказе во взыскании расходов по приобретению Мадопар в сумме 1 517 рублей 90 копеек, поскольку несение данных расходов истцом документально не подтверждено.

    Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции документов: (объяснения Ф.И.О.10, являющейся дочерью Шпитовой В.Ф., выпиской с ПАО «Сбербанк», копией банковской карты), 11 октября 2018 года в г. Благовещенске Ф.И.О.10 в аптеке «Социальная аптека», произвела оплату за покупку препарата (Мадопар), а также иные лекарственные препараты на сумму 4295 рублей 80 копеек, рассчитавшись банковской картой, оформленной на её имя.

    Таким образом, оплату за лекарственный препарат (Мадопар) произвела Ф.И.О.10, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказала несение указанных расходов за свой счет. Доказательств того, что истец перевела на счет Ф.И.О.10 денежные средства для приобретения ей лекарственного препарата Мадопар, либо иным образом передала ей денежные средства на его приобретение, материалы дела не содержат, в своих пояснениях Ф.И.О.10 указывает на возможность приобретения ею лекарственных препаратов для матери за счет своих средств.

    Ссылка суда на невозможность взыскания в пользу гражданина расходов на приобретение за его счет лекарственных препаратов в виду непредоставления их в бесплатном порядке, по мотивам того, что законодательством не предусмотрен порядок компенсации гражданам таких расходов, не может быть признана обоснованной, поскольку взыскание таких расходов возможно в порядке ст.15 ГК РФ с лица, по вине которого гражданин не смог своевременно получить бесплатно лекарственный препарат.

    Вместе с тем, в виду недоказанности истцом факта несения расходов по приобретению лекарственного препарата (Мадопар), допущенное судом неправильное применение норм материального права не привело к неверному разрешению спора, в связи с чем основания для отмены судебного акта в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

    С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения представления и отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Благовещенского городского суда от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Октябрьского района – Татаурова О.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: