Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2013 (12-867/2012;) от 03.12.2012

12-89/13

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2013 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Софина С.Г.,

при секретаре Востриковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УдмуртРегионСнаб» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитана полиции Калина А.Ю. от -Дата- ООО «УдмуртРегионСнаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «УдмуртРегионСнаб» обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР, считает данное постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что -Дата- водителем автомобиля марки Nissan Teana государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «УдмуртРегионСнаб», была совершена вынужденная остановка в связи с проколом колеса.

В судебное заседание инспектор по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитан полиции Калин А.Ю. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд, с учетом ст.25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу ООО «УдмуртРегионСнаб» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД без его участия.

В судебном заседании представитель ООО «УдмуртРегионСнаб» Пастухов М.Ю., действующий на основании доверенности от -Дата- доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что водитель остановился в указанном месте для того, чтобы предотвратить возможное ДТП.

Свидетель Матвеев А.А. пояснил, что в -Дата- ему позвонил водитель Александр Вячеславович, сообщил, что у него проколото колесо и нет запасного колеса. Свидетель приехал на место для оказания помощи, привез запасное колесо. Свидетель видел, что выставлен знак аварийной остановки, относительно включения водителем аварийной сигнализации, не пояснил, так как не помнит.

Изучив жалобу, выслушав представителя ООО «УдмуртРегионСнаб», свидетеля Матвеева А.А., исследовав материалы дела, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлено, что -Дата- в 14 часов 26 минут на ... от ... до ... водитель транспортного средства марки Nissan Teana, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «УдмуртРегионСнаб» в нарушение требований знака 3.27 осуществил остановку, за что постановлением ...7 по делу об административном правонарушении от -Дата- привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере №.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 ПДД участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Административная ответственность водителя за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт стоянки автомобиля Nissan Teana государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «УдмуртРегионСнаб» на ... от ... до ... -Дата- в 14 часов 26 минут в нарушение требований знака 3.27 ООО «УдмуртРегионСнаб» не оспаривается.

Довод о том, что остановка была вынужденной в связи с проколом колеса и необходимостью его замены, не может служить основанием для отмены постановления. Кроме того, при рассмотрении жалобы суду не представлено доказательств того, что водителем были приняты все необходимые меры, необходимые при вынужденной остановке в месте, где это запрещено правилами дорожного движения в соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 ПДД РФ. Так, на представленном фотоматериале, имеющемся в постановлении по делу об административном правонарушении от -Дата-, не усматривается наличие знака аварийной остановки и включения аварийной сигнализации.

Таким образом, доказательств опровергающих предъявленное обвинение, в деле не имеется.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калина А.Ю. вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заявителю, с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

Вина ООО «УдмуртРегионСнаб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

При указанных обстоятельствах, нахожу доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ...7 от -Дата- по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УдмуртРегионСнаб» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд ....

Судья С.Г.Софина