Приговор по делу № 1-107/2013 от 25.02.2013

Копия по делу № 1-107/2013года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 5 марта 2013 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора

Вдовиченко О.С.

Подсудимого Николаева М.В.

Защитника Петричук В.Г. представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НИКОЛАЕВА М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Николаев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Николаев М.В., находясь в д. <адрес>, достоверно зная, что в сарае, принадлежащем ФИО1 и расположенном на садовом участке в 80 метрах от <адрес> <адрес>, хранятся два ковра, которые он решил похитить. В указанное время, реализуя свой преступный умысел, Николаев М.В. перелез через забор садового участка, и путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, дважды незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО1 ковер овальной формы стоимостью 9000 рублей и ковер прямоугольной формы стоимостью 7000 рублей, а всего имущества на общую сумму 16000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в указанном размере. После чего, Николаев М.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый Николаев М.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст.158УК РФ.

Подсудимый Николаев М.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый Николаев М.В ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Вдовиченко О.С. и защитник Петричук В.Г. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, в котором указала, что он не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка постановления судебного решения.

Ходатайство подсудимым Николаевым М.В. заявлено добровольно после консультации с защитником Петричук В.Г., он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев М.В. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Николаева М.В. и квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Николаевым М.В. преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Николаев М.В. ранее судим, данное преступление совершил имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные судимости в силу положения п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидива, к административной ответственности за истекший год не привлекался, холост, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, не имеет официального места работы и стабильного заработка, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном. По приговору мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 6 000 рублей, Николаевым М.В. полностью оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией судебного пристава-исполнителя (л.д.№). На момент постановления настоящего приговора Николаев М.В. снят ДД.ММ.ГГГГ с учета в уголовно-исполнительной инспекции, в связи с отбытием наказания назначенного приговором мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Николаева М.В. суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие заболевания и состояние здоровья подсудимого, способствование расследованию преступления, возраст подсудимого, мнение потерпевшей ФИО1 о снисхождении.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Николаева М.В. суд не усматривает.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности суд так же не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд назначает подсудимому Николаеву М.В. наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого Николаева М.В., который имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, в течение года не привлекался к административной ответственности, своими признательными показаниями способствовал расследованию преступления, принимая во внимание материальное положение подсудимого Николаева М.В., связанное с отсутствием стабильного источника дохода, наличие заболевания и состояние здоровья подсудимого, его заверения о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, а также мнение потерпевшей ФИО1, которая просила о снисхождении, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить Николаеву М.В. наказание с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком, с возложением на Николаева М.В. определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, поскольку считает, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания.

При назначении подсудимому Николаеву М.В. наказания, суд применяет требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также учитывает мнение потерпевшей ФИО1

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, отношение подсудимого Николаева М.В. к содеянному, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.