Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8552/2012 от 04.04.2012

Судья Петухова О.Н. Дело № 33-8552

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи ГАЦЕНКО О.Н.

судей ФИЛИПОВОЙ И.В. и ШМЕЛЕВА А.Л.

при секретаре Аваевой А.Г.

рассмотрев в заседании от 10 апреля 2012 года апелляционные жалобы Администрации городского округа Железнодорожный, Самсонова Евгения Алексеевича, Акульшиной Натальи Евгеньевны на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 декабря 2011 года по делу по иску Калининой Татьяны Валерьевны к Самсонову Евгению Алексеевичу, Администрации городского округа Железнодорожный, Комитету по управлению имуществом городского округа Железнодорожный о признании права собственности на земельный участок

и заслушав доклад судьи ГАЦЕНКО О.Н.

объяснения Калининой Т.В., ее представителя Калинина Л.А.

У С Т А Н О В И Л А:

Калинина Т.В. обратилась в суд с иском к Самсонову Е.А., Администрации городского округа Железнодорожный и, уточнив свои требования, просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 959 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истица указала, что определением Железнодорожного городского суда Московской области от 28 февраля 2005 года об утверждении мирового соглашения был определен порядок пользования земельного участка при доме, в соответствии с которым Калининой Т.В. был выделен земельный участок, площадью 800 кв.м., а Самсонову Е.А. был выделен земельный участок, площадью 400 кв.м. Истец и ее предшественники пользовались земельным участком, площадью 1404 кв.м., обрабатывали его, поддерживали в надлежащем состоянии. На данном участке располагались и располагаются жилой дом, строения и сооружения, споров с соседними землепользователями не имелось, претензий со стороны местных органов власти не было. В настоящее время по обмерам в пользовании Калининой находится земельный участок площадью 959 кв.м. На запользованной части участка площадью 159 кв.м. расположено принадлежащее ей строение- душ лит Г-4.

Представитель ответчика-Администрации городского округа Железнодорожный Буянова О.А. в судебное заседание явилась, не возражал против признания права собственности за Калининой Т.В. на земельный участок, площадью 800 кв.м.

Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, в котором не возражал против признания права собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., в остальной части просил отказать.

Третьи лица представитель Самсонова Е.А.-Акулыиина Н.Е., Акулыпин А.В., Акулынина Н.Е. в судебное заседание явились, не возражали против признания права собственности за Калининой Т.В. на земельный участок, площадью 800 кв.м.

Решением Железнодорожного городского суда от 27 декабря 2011 года исковые требования Калининой Т.В. удовлетворены: за ней признано право собственности на земельный участок площадью 959 кв.м., выделенный под индивидуальное жилищное строительство, имеющий кадастровый номер 50:50:020101:45, расположенный по адресу: Московская область, г.Железнодорожный, ул.Главная, д. 14/12, с указанием границ этого земельного участка.

В апелляционных жалобах Администрации городского округа Железнодорожный, Самсонов Е.А. и Акульшина Н.Е. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.20 Земельного кодекса РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 Земельного кодекса РФ. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п.3 ст.33 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.

В силу п.1 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Судом установлено, что Калининой Т.В. принадлежит на праве собственности 2/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право на долю в доме перешло ей в порядке наследования по завещанию от бабушки-Громовой А.И. (л.д.40).

В соответствии с определением Железнодорожного городского суда Московской области от 28 февраля 2005 года по иску Самсонова Е.А. к Калининой Т.В. о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком и определением Железнодорожного городского суда Московской области от 13 мая 2009года (о разъяснении определения суда), вступившими в законную силу, было утверждено мировое соглашение, согласно которого Калининой Т.В. был выделен в пользование земельный участок, площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Судом установлено, что 29 декабря 2008 года земельный участок с кадастровым номером: № площадью 959 кв.м., был внесен в государственный кадастровый недвижимости (л.д.15), что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости. Согласно выписки в особых отметках идет ссылка на договор от 23 января 1950 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по спорному адресу на праве личной собственности и решение суда от 28.02.2005г.

Суд сделал правильный вывод о том, что бабушка Калининой Т.В., владела домовладением, а также пользовалась спорным земельным участком с 1950 года, а в последствие в порядке наследования по завещанию с 2004 год ее правопреемник правопреемник Калинина Т.В. также владеет 2\3 долями дома и пользуется соответствующей частью общего земельного участка на таком же праве, что и Горомова А.И.

В соответствии с ситуационным планом, выполненным по состоянию на 13.10.2010 года Железнодорожным филиалом ГУЛ МО «МОБТИ» строение душ Г4 находится на запользованном земельном участке со стороны ул.Второй (л.д.31).

В соответствии с учетной карточкой земельного участка, выполненного ООО «Геоплан» 02 августа 2005года, у Калининой Т.В. запользованная земля составляет 159 кв.м. (л.д.43).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 13 октября 2010 года душ Г4 числится в строениях, введенных в эксплуатацию (л.д.28).

Дав надлежащую оценку исследованным по делу доказательствам, суд сделал правильный вывод о том, что истец фактически пользуется земельным участком, площадью 959 кв.м., из которых 159 кв.м. запользованный земельный участок из земель муниципального фонда.

Удовлетворяя исковые требования Калининой Т.В., суд обоснованно исходил из того, что порядок пользования земельным участком наследника Калининой Т.В., расположенным по адресу: Московская область, г.Железнодорожный, ул.Главная, д. 14/12, в указанных границах сложился с 2005 года, а наследодателя Громовой А.И. с 1950 года, границы данного земельного участка никогда ранее не были определены, на спорном земельном участке имеется жилой дом, строения и постройки, введенные в эксплуатацию. Поскольку земельный участок находится в правомерном пользовании истца, а на запользованной части расположено недвижимое строение, суд пришел к обоснованному выводу о возможности признания за Калининой Т.В. прав собственности на находящийся в ее фактическом пользовании земельный участок. При этом каких-либо прав иных лиц признание за истицей права собственности на этот участок не нарушает.

Доводы апелляционных жалоб Акульшиной Н.Е. Самсонова Е.А. о том, что не установлен факт принадлежности Калининой Т.В. права собственности на строение Г-4 не могут быть признаны состоятельными, поскольку строение Г-4 входит в состав домовладения № 14\12 по ул. Главной в г. Железнодорожный, не значится в числе строений, не принятых в эксплуатацию и располагается на земельном участке, которым с 1950-х годов фактически пользовались сначала провопредшественники Калининой Т.В., а с 2005 года она сама. Акульшиной Н.Е. и Самсоновым Е.А. не представлено доказательств того, что строение Г-4 находится в собственности иного лица.

Доводы Самсонова Е.А. о том, что Калининой по решению суда в пользование был выделен земельный участок только площадью 800 кв.м. не могут быть признаны состоятельными, поскольку в настоящее время земельное законодательство не содержит препятствий для передачи землепользователю в собственность земельного участка большего размера, чем значится по землеотводным документам, если этот участок находится в фактическом пользовании этого лица и превышение не является значительным.

Кроме того, Акульшиной Н.Е. не приведено мотивов того, что чем именно нарушаются именно ее права признанием за Калининой Т.В. права собственности на земельный участок площадью 959 кв.м. при указанном выше доме.

Доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа Железнодорожный по сути сводятся лишь к тому, что земельный участок площадью 159 кв.м. не мог быть передан в собственность Калининой Т.В. бесплатно и такая передача могла быть осуществлена только на платной основе.

Однако эти доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку Калинина Т.В. не ставила вопрос о передаче ей     в собственность именно земельного участка площадью 159 кв.м. Калинина Т.В. заявила требования о признании за ней права собственности на находящийся в ее пользовании земельного участка площадью 959 кв.м., на котором располагаются принадлежащие ей строения, по тем основаниям, что земельный участок именно такого размера находился в пользовании ее правопредшественников, а после перехода к ней права собственности на строения, данный участок стал находится в ее пользовании, в связи с чем у нее возникло право на приватизацию земельного участка в фактически занимаемых ею границах.

То обстоятельство, что из общего земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании земельного участка 159 кв.м. значатся в муниципальной собственности в силу положений земельного законодательства не может служить безусловным препятствием для передачи всего земельного участка в ее собственность в порядке бесплатной приватизации.

Другие доводы апелляционных жалоб сводятся к иной в отличии от суда первой инстанции оценке исследованных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного городского суда от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации городского округа Железнодорожный, Самсонова Е.А. и Акульшиной Н.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: