Приговор по делу № 1-51/2014 от 18.02.2014

П Р И Г О В О Р

У.<адрес>- 51/14 Именем Российской Федерации.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ратникова Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием: помощника Кингисеппского городского прокурора ФИО4,

потерпевшего – ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защиты- адвоката ННО ЛОКА филиал «Паритет» ФИО6, представившей удостоверение №403 и ордер №414749,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, работающего ООО «Ренастром» машинистом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В период времени с 12:00 часов до 13:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего конфликта, умышленно нанес удар ножом в область живота сыну ФИО5, причинил колото-резаное ранение живота с повреждением правой доли печени, осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость и повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По окончании предварительного следствия ФИО1 ходатайствовал о назначении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании он заявил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддерживает, правовые последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Ходатайство обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

Поскольку предусмотренное санкцией уголовного закона наказание в виде лишения свободы не превышает десяти лет, сущность обвинения ФИО1 понятна, оснований для прекращения уголовного дела и изменения квалификации его действий не установлено, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет обвинительный приговор.

Суд признает ФИО1 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Виновный совершил тяжкое преступление, дал явку с повинной, имеет постоянное место жительства и работу, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в положительно

( л.д. 66, 84,85,86-87,90,92,93,94)

Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствие со ст. 61 УК РФ суд расценивает явку с повинной, впервые совершение преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления.

Санкция установленного уголовного преступления предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В тоже время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные данные личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного деяния, суд считает исправление ФИО1 возможным с применением ст. 73 УК РФ, что отвечает целям его исправления.

Заявленный прокурором иск по возмещению затрат за стационарное лечение потерпевшего, соответствует требованиям закона, не оспаривается виновным ( л.д. 80-81).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно- исполнительной инспекции;

- проходить регистрацию согласно графику уголовно- исполнительной инспекции.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 затраты на стационарное лечение потерпевшего в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> по <адрес>.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения ОМВД по <адрес> ( <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ л.д. 37) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое подается совместно с жалобой.

Судья Ратников Н.В.