Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-813/2015 ~ М-561/2015 от 20.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.. при секретаре Хайруллиной Г.Г.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Титоренко В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВБС» о защите трудовых прав,

У с т а н о в и л :

Титоренко В.Н. обратился в суд с иском указав в заявлении, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ВБС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности главного специалиста по бурению по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса – в связи с сокращением штата работников организации, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылается в иске на то, что при увольнении ответчиком были нарушены его трудовые права. Просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи трудовой книжки.

Взыскать с ответчика выходное пособие из расчета средней заработной платы в размере 70 202,41 рублей за второй, третий, четвертый и пятый месяц на период трудоустройства в общей сумме 272 124,82 рублей.

Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размер 100 000 рублей.

Обязать ответчика выдать Титоренко В.Н. трудовую книжку.

Взыскать с ответчика оплату за услуги представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате доверенности 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика по доверенности Пискунова А.В. исковые требования не признала, просила производство по делу прекратить.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требований кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статьей 5 указанного Закона определено понятие текущих платежей в целях настоящего Федерального закона. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производство по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность разрешения требований, возникших до ведения наблюдения, даже в том случае, если они вытекают из трудовых отношений, в суде общей юрисдикции по иску работника, обратившемуся после введения наблюдения.

По данному делу установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ООО «ВБС» введена процедура наблюдения.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что исковые требования Титоренко В.Н. о взыскании денежных сумм не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем дело подлежи прекращению на основании абз.1 ст.220 ГПК РФ.

Исковые требования основаны на нормах трудового законодательства, что не исключает необходимости прекращения производства по делу по указанным выше основаниям.

Поскольку на основании судебного решения, которым с ответчика взысканы денежные суммы, истец имеет право быть включенным в реестр кредиторов без проверки иных обстоятельств, предусмотренных законом ( достаточности доказательств наличия или размера задолженности), что отнесено к исключительной компетенции арбитражного суда в рамках дела о банкротстве ( п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), то рассмотрение данного дела судом общей юрисдикции создало бы неравные условия для иных кредиторов, которые в силу закона имеют право заявлять соответствующие возражения. Тогда как наличие вступившего в законную силу судебного решения лишает такой возможности иных кредиторов ответчика, что нарушает их права и законные интересы.

Во избежание возникновения такой ситуации законодателем и предусмотрен особый порядок рассмотрения требований кредиторов лишь в рамках дела о банкротстве. При этом не имеет значения то обстоятельство, что исковые требования к ответчику основаны на нормах трудового законодательства, поскольку независимо от указанного, исполнение судебного решения возможно лишь путем включения истца в реестр кредиторов в рамках конкурсного производства, возбужденного в отношении ответчика как индивидуального предпринимателя.

Судом также установлено, что требования истца о выдаче ему дубликата трудовой книжки ответчиком исполнены по предписания государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Дубликат трудовой книжки направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

     О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Титоренко В.Н. к ООО «ВБС» о защите трудовых прав прекратить на основании абз.1 ст.220 ГПК РФ. поскольку дело рассматривается и разрешается в ином порядке гражданского судопроизводства.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Кривицкая О.Г.