Дело № 1-158/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.05.2015 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ерохиной И.В.
при секретаре ФИО2
с участием государственного обвинителя ФИО4
потерпевшей ФИО3
защитника ФИО6
с участием подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, пенсионера, женатого, проживающего по <адрес> Республики Крым, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 44 минут находился в помещении магазина «Автотранспортные запчасти», расположенном по <адрес> в пгт. Черноморское. Руководствуясь умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия тайны для окружающих, ФИО1 путем свободного доступа, с прилавка тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты> с симкартой, общей стоимостью 7200 рублей, принадлежащий ФИО3 Полностью реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей незначительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг» от ДД.ММ.ГГГГ поскольку ФИО1 достиг возраста старше 55 лет и подпадает под действие п. 1 данного Постановления.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против применения амнистии в отношении подсудимого.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против применения в отношении него Постановления об амнистии, о чем предоставил соответствующее заявление.
Защитник ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство прокурора.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.
ФИО1 подпадает под действие подпункта 9 пункта 1 Постановления как мужчина старше 55 лет.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого и обвиняемого прекращается вследствие акта амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого, обвиняемого. Осознает, что прекращение уголовного дела в связи с применением акта амнистии является не реабилитирующим основанием.
Обвиняемым впервые совершено преступление небольшой тяжести, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении него, государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 27 УПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг» от ДД.ММ.ГГГГ года, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить вследствие акта об амнистии по подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг» от ДД.ММ.ГГГГ года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3 – оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней через Черноморский районный суд.
Судья И.В. Ерохина