Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2016 (2-341/2015;) ~ М-353/2015 от 04.12.2015

Дело 2-5/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- 12 января 2016 года

Мазановский районный суд -- в составе:

Председательствующий судьи Потапова А.А.,

при секретаре --6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

--7 к --5 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, в связи с неисполнением договора,

УСТАНОВИЛ:

--7 обратился в суд с иском к --5, указывая на то, что --, между истцом, --7 (Заимодавец), и ответчиком, --5 (Заёмщик), был заключен беспроцентный договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до 31.12.2014г.

В назначенный срок ответчик, указанную сумму займа, истцу не вернул.

Согласно пункту 4 договора займа от --, Заёмщик и Заимодавец дополнительно предусмотрели условие о том, что Заёмщик, взамен денежного обязательства, предусмотренного договором займа, с согласия Заимодавца, в сроки, установленные в пункте 2 договора займа, т.е. до --, может передать Заимодавцу имущество: лес кругляк, диаметр от 22 см, длина 4 м, в количестве 179 куб.м.

Однако, истцу от ответчика, никаких предложений по замене денежного обязательства по договору займа не поступало, никакого имущества не передавалось.

На письменное требование (претензию) истца от --, о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, ответчик не ответил, долг не погасил.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа от --, в размере 500 000 рублей, и с учетом уточнений, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 42700 рублей 14 копеек за период с -- по -- (день предъявления иска), проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с -- до дня возврата суммы долга ответчику по договору займа от --, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 8 631,54 руб.

Ответчик --5 представил отзыв, в котором указал, чтос исковыми требованиями он не согласен, истец заведомо ложно подает иск в суд т.к.он в действительности не получал от --7 никаких денежных средств. От --1 он узнал, что --7 хочет продать автомобиль КАМАЗ 4310 в рассрочку или под деловую древесину. Он договорился с --7 взять в долг данный автомобиль, который оформили по договору купли-продажи на супругу ответчика --5. Автомобиль КАМАЗ был взят в долг, они составили договор займа с ответчиком, как будто он занял у --7 деньги. Рассчитываться договорились деловой древесиной. С обоюдного согласия --7 и --1, договорились, что вывозка древесины из -- дос. Чигирей будет осуществлять --1 своим автотранспортом, со своей заправкой ГСМ.

Водители --1, --2 и --3 производили вывозку без всяких расписок, всё было на доверии т.к. с --1 работал не первый год и никаких разногласий с ним не случалось. Сверку по отпуску куб. метров древесины производили регулярно. По его словам --7 он отгрузил весь лес согласно договора.

До -- --7 звонил ответчику по делу примерно в конце февраля и спрашивал, почему он не получает лес хотя на тот момент уже было вывезено от --5 132 куб. метра древесины, он ему об этом сказал и больше от него не получал никаких требований. Примерно на -- --1 вывез от --5 240 куб.м. деловой древесины, тем самым ответчик считал, что рассчитался с --7 за автомобиль КАМАЗ 4310 и --1 за вывоз древесины в -- т.к. --1 утверждал, что он исполнил обязательства --5 перед --7.

После получения требования он несколько раз встречался с --1, и он подтверждал, что он рассчитался полностью с --7 за автомобиль КАМАЗ 4310,но письменных расписок, ни от --1 и --7 не брал т.к. верил в порядочность людей.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебное заседание истец --7 не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно поступившего в суд ходатайства, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя, на иске настаивает, с возражениями ответчика не согласен.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик не оспаривая условия договора займа, не соглашаясь с иском, пояснил, что -- вс. -- между ним и --7 был заключен договор займа, согласно которому он взял у --7 в долг деньги в сумме 500 тысяч рублей. На самом деле деньги в долг он не брал, сделка заключалась в том, что он приобрел у --7 автомобиль Камаз в долг, за который должен был рассчитаться древесиной в количестве 179 кубометров из расчета по 2800 рублей за 1 кубометр, и доставить древесину в --. Таким образом, сумма сделки оставляла примерно 500 тысяч рублей, но по договоренности цена КАМАЗа составляла 300 тысяч рублей. В связи с тем, что стоимость договорной древесины была больше стоимости КАМАЗа, --7 при заключении письменного договора предложил указать сумму займа именно 500 тысяч рублей. Он должен был доставить древесину --7 в срок до --, но в указанный срок исполнить свои обязательства не смог, в связи с чем, попросил продлить срок до конца зимнего периода, на что --7 согласился. В качестве посредника между ними по обоюдному согласию выступал Черноков, знакомый --7, который согласился вывозить на своем транспорте древесину из -- вс. -- за определенную плату, а именно 60 кубометров древесины. Черноков говорил, что 1/3 часть древесины с каждой машины он будет оставлять себе, а 2/3 отвозить --7. При осуществлении отгрузок, товарно-транспортные накладные оформлялись на имя Черноокова. Доказательств того, что Черноков передавал древесину --7, нет, так как сделка совершалась на доверии. Он лишь по телефону созванивался с --7, который устно подтверждал, что древесину ему привозят, каких-либо претензий не высказывал. Всего было отгружено 132 кубометра древесины - 3 КАМАЗа по 36-38-40 кубометров, остальные – по 25 кубометров древесины. В конце февраля 2015 года он спрашивал у --7 по телефону о том, стоит ли продолжать отгрузку древесины, так как 132 кубометра отгружено и он может прекратить погрузку. --7 заверил, что всё в порядке и до ноября 2015 года претензий не возникало. У Чернокова с --7 были какие-то общие дела по производству пиломатериалов, в которые он не вникал, но впоследствии выяснилось, что Черноков привез --7 древесину только на сумму 240 тысяч рублей и они выясняли между собой куда делась остальная часть древесины. Черноков написал ему расписку о том, что должен деньги за недостающую часть древесины, но отдать их должен был --7. Он неоднократно встречался с --7, ежедневно созванивается, но на его просьбу к --7 написать расписку о том, что часть обязательств исполнена и древесину он получил, --7 отказывается, мотивируя тем, что напишет расписку после того, как Черноков вернет ему деньги за недостающую часть древесины.

Условия заключенного письменного договора и срок исполнения обязательств ему известны, договор не оспаривает, считает, что в настоящее время обязательства им исполнены в полном объеме, но подтверждающих документов предоставить не может. Приобретенный КАМАЗ зарегистрирован на имя его супруги.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обращаясь в суд с иском о взыскании долга, истец сослался на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, условиями которого подтвержден факт передачи денежных средств.

Как видно из договора займа денег от --, --5 принял от --7 деньги в сумме 500000 рублей, обязавшись возвратить указанную сумму денег до --. Займодавец передал заёмщику указанную сумму денег до подписания договора займа.

-- --7 передал, а --5 принял, в соответствии с договором займа, деньги в сумме 500000 рублей. В подтверждение передачи денег служит договор займа, пописанный сторонами.

Текст договора с учетом положений ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые договором займа, при этом условия, охватывающие иные отношения между сторонами, договор не содержит.

В судебном заседании ответчик не оспаривал заключенный с истцом договор, как пояснил ответчик, содержание договора при подписании -- ему было известно.

Учитывая, что написанный в договоре текст содержит все предусмотренные ст. 807 ГК РФ условия договора займа, стороны указали в договоре, что --5 до подписания договора, получил от --7 деньги по договору займа, суд приходит к выводу, что данный документ в соответствии со ст. 808 ГК РФ являются надлежащим доказательством заключения истцом и ответчиком договоров займа и передачи по нему денежных средств.

Доводы ответчика о безденежности договора займа, о том, что денежные средства он от ответчика по договору не получал, согласно устной договоренности от --7 он получил автомобиль КАМАЗ в обмен на лес кругляк в количестве 179 куб.м. стоимостью около 500000 рублей суд признает не состоятельными.

Из положений ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

При этом безденежность должна быть подтверждена письменными доказательствами, подтверждающими, что деньги фактически получены не были.

В силу вышеизложенных правовых норм, в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом частью 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик --5 факт заключение договора займа не оспаривал, допустимых, достоверных и достаточных доказательств о том что он не получил от истца денежные средства по договору займа суду не представил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик --5 обязался возвратить деньги по договору займа в срок до --, однако, до настоящего времени обязательства по возврату денег, полученных от истца, не выполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку --5 не исполнил обязательства, принятые согласно договору займа, с него в пользу --7 подлежит взысканию 500 000 рублей долга.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 42700 рублей 14 копеек за период с -- по --, при этом ссылается в иске на ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Определяя период взыскания процентов с -- по -- истец тем самым просит суд взыскать проценты по договору займа. Взыскание процентов на сумму займа урегулировано специальной нормой, регулирующей договор займа - ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В п. 1 договора стороны предусмотрели, договор займа является беспроцентным.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от -- N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, взысканию с ответчика подлежит сумма за период, названный истцом в исковом заявлении.

Сумма процентов за несвоевременный возврат суммы займа составила:

-за период просрочки с -- по --, (151 день),размер процентов за данный период определяется исходя из учетной ставки банковского процента, согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до --. Проценты итого за данный период составили: -500 000 х 151 х 8,25% / 360 = 17302, 08 рублей.

-за период просрочки с -- по --.года (14 дней) размер процентов за данный и последующие периоды определяется исходя из существующих в месте жительства кредитора (по Дальневосточному федеральному округу), опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ (п. 1 ст.395 ГК РФ в ред. Федерального закона от -- N 42-ФЗ).Средняя ставка банковского процента за данный период - 11,2% годовых. Проценты итого за данный период составили: - 500 000 х 14 х 11,2% / 360 = 2 177.78 рублей.

-за период просрочки с -- по -- (30 дней). Средняя ставка банковского процента за данный период - 11,18% годовых. Проценты итого за данный период составили: - 500000 х 30 х 11,18% / 360 = 4 658.33 рублей.

-за период просрочки с -- по -- (32 дня). Средняя ставка банковского процента за данный период - 10,4% годовых. Проценты итого за данный период составили: - 500 000 х 32 х 10,4% / 360 = 4622,22 рублей.

-за период просрочки с -- по -- (28дней). Средняя ставка банковского процента за данный период - 10% годовых. Проценты итого за данный период составили: - 500 000 х 28 х 10% / 360 = 3888,84 рублей.

-за период просрочки с -- по -- (30 дней). Средняя ставка банковского процента за данный период - 9,71% годовых. Проценты итого за данный период составили: - 500 000 х 30 х 9,71% / 360 = 4 045.83 рублей.

-за период просрочки с -- по -- (32 дня). Средняя ставка банковского процента за данный период - 9,46% годовых. Проценты итого за данный период составили: - 500000 х 32 х 9,46% / 360 = 4204,44 рублей.

-за период просрочки с -- по -- (14 дней). Средняя ставка банковского процента за данный период - 9,26% годовых. Проценты итого за данный период составили: - 500000 х 14 х 9,26% / 360 = 1800,55 рублей.

Итого сумма процентов за весь период просрочки по договору займа составляет: 17302, 08 + 2177,78 + 4658,33 + 4622,22 + 3888,89 + 4045,83 + 4204,44 + 1800,55 = 42700,14рублей.

В связи с тем, что истец заявил требование о взыскании процентов по день предъявления иска, данные требования являются правомерными и потому подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --, до дня возврата суммы долга ответчиком по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик не возвратил в срок, указанный в договоре – -- денежные средства, исковые требования в этой части законны.

В силу положений ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

При таком положении, началом срока нарушения обязательства следует считать --.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от -- N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Размер процентов определяется исходя из существующих в месте жительства кредитора (по Дальневосточному федеральному округу), опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от -- N 42-ФЗ).

Средняя ставка банковского процента по Дальневосточному федеральному округу за период -- (день предъявления иска) по -- составляет 9,26 % годовых.

Средняя ставка банковского процента по Дальневосточному федеральному округу за период с -- по -- (день вынесения решения суда по делу) составляет 7,64 % годовых.

Проценты итого за период с -- по -- составили: - 500000 х 14 х 9,26% / 360 = 1800,55 рублей.

Проценты за период с -- по -- (день вынесения решения суда по делу) составили: - 500000 х 29 х 7,64 % / 360 = 3077,22 рублей.

Итого сумма процентов за период просрочки по договору займа составляет: 1800,55 + 3077,22 = 4877,77 рублей.

Исходя из изложенного, данные требования являются правомерными и потому подлежат удовлетворению. Взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с -- по --, исходя средней ставки банковского процента по Дальневосточному федеральному округу в указанный период и с -- по день фактической уплаты основного долга, исходя из средней ставки банковского процента по Дальневосточному федеральному округу в размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции, имеющейся в деле, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8631 рубль 54 копейки. Истец просит взыскать с ответчика 8631 рубль54 копейки, указав об этом в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд вправе взыскать в пользу истца, оплаченную им государственную пошлину в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

Исковые требования в части взыскания долга по договору займа в размере 500 000 рублей и проценты за несвоевременный возврат суммы займа в сумме 42700,14 рублей, итого сумма удовлетворенных требований 542 700,14 рублей, подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 8631 рубля54 копеек.

Как видно из договора займа денег от --, --5 занял у --7 деньги в сумме 500000 рублей, обязавшись возвратить деньги до --. --7 передал --5 указанную сумму денег до подписания договора займа.

На основании изложенного ответчиком не представлены надлежащие доказательства, опровергающие тот факт, что он не занимал денежные средства у --7

Таким образом, суду не представлено надлежащих доказательств того, что --5 взамен обязательств, на основании п. 4 настоящего договора передал --7 своё имущество – лес.

Оценив, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные суду сторонами доказательства, ответчиком в соответствии с правилами ст. 56, 57 ГПК РФ не было представлено суду достоверных, допустимых доказательств, подтверждающим тот факт, что он передал своё имущество – лес кругляк, диаметр от 22 см. длиной 4 м., в количестве 179 куб.м., в связи с чем, исковые требования --7, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования --7 к --5 о взыскании долга по договору займа в сумме 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в период с -- по -- в сумме 42 700 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с -- по день фактического возврата суммы долга ответчику, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 8631 рубль 54 копейки, удовлетворить.

Взыскать с --5 в пользу --7 долг по договору займа от -- в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с -- по -- в сумме 42700 (сорок две тысячи семьсот) рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с -- по -- в сумме 4877 (четыре тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 77 копеек.

Взыскать с --5 в пользу --7 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от --, на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей за период с -- по день фактической уплаты основного долга, исходя из средней ставки банковского процента по Дальневосточному федеральному округу в размере 7,64 % годовых.

Взыскать с --5 в пользу --7 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 8631 (восемь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурском областном суде через Мазановский районный суд -- в течение одного месяца со дня его принятия.

Копия верна:

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--