Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2014 ~ М-1648/2014 от 25.08.2014

Дело 2-1682/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2014 года                                                                                                                    г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи           Д.А.Третьяка,

при секретаре                                                                                            Петрачковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев под 17,1% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится безакцептным списанием со счета. Согласно п. 4.2.3 договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае ненадлежащего исполнения условий договора. По состоянию на день обращения с иском в суд задолженность заемщика составила <...>., в том числе <...> На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307-310, 810, 819 ГК РФ и положения договора, истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, а также расторгнуть кредитный договор №... от ХХ.ХХ.ХХ..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении слушания по делу не просил.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, который извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между сторонами заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев под 17,1% годовых. Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме в размере <...> рублей подтверждено платежным поручением №... от ХХ.ХХ.ХХ..

В свою очередь ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производит ежемесячные платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ..

По состоянию на указанную дату задолженность составила <...>., в том числе <...>

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона, и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, учитывая существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, а также то обстоятельство, что требования истца о возврате суммы кредита и расторжении договора в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, требования истца о расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными, в силу чего подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 327 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ХХ.ХХ.ХХ., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Б..

Взыскать с Б. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <...> задолженности по кредитному договору, процентам, пени по кредиту, пени по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья      подпись     Д.А. Третьяк

Решение не вступило в законную силу

Копия верна. Судья          Д.А. Третьяк