Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2014 ~ М-46/2014 от 09.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

?????17 апреля 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ЗАО Страховая компания «Транснефть» к Константинову М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Константинову М.В., в обоснование иска указал, что 20.04.2013г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Опель Астра», №, под управлением Константинова М.В. и автомобиля марки «АУДИ А7», №, под управлением Десяткова А.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.8 ПДД водителем Константиновым М.В.

Поскольку автомобиль «АУДИ А7», №, застрахован в ЗАО СК «Транснефть» по договору комплексного страхования автотранспортных средств (страховой полис <данные изъяты> от 31.07.2012г.), страхователь Десятков А.А. обратился в филиал ЗАО СК «Транснефть» в г. Самаре с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО СБД «Эскорт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «АУДИ А7», №, составила 1 137 757, 50 рублей.

Филиал ЗАО СК «Транснефть» в г. Самаре выплатил страховое возмещение за ремонт автомобиля «АУДИ А7», № в ООО «Арго-Мотор-С».

Гражданская ответственность виновника ДТП Константинова М.В. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства, застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис серия <данные изъяты> №).

Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составляет 1 017 757, 50 рублей (1 137 757, 50 рублей – 120 000 рублей = 1 017 757, 50 рублей.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с Константинова М.В. сумму произведенной страховой выплаты в размере 1 017 757, 50 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 288, 79 рублей.

Представитель истца ЗАО Страховая компания «Транснефть» в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Константинов М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что свою вину в данном ДТП не оспаривает, однако, не согласен с размером материального ущерба.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.04.2013г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Опель Астра», №, под управлением Константинова М.В. и автомобиля марки «АУДИ А7», №, под управлением Десяткова А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль - «АУДИ А7», № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки «АУДИ А7», № застрахован по договору комплексного страхования автотранспортных средств (страховой полис <данные изъяты> от 31.07.2012г.) в филиале ЗАО СК «Транснефть» в г. Самара. Срок действия договора с 31.07.2012г. по 30.07.2013г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия данного договора.

Согласно заключению (отчету) ООО Страховой брокерский дом «Эскорт» № итоговая величина стоимости восстановительного ремонта а/м «АУДИ А7», № без учета износа заменяемых деталей составила 1 137 757, 50 рублей, с учетом износа заменяемых деталей – 1 114 041, 50 рублей.

На основании страхового акта <данные изъяты> от 25.07.2013г. истцом во исполнение обязательств по договору страхования по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в пользу Десяткова А.А. в размере 1 137 757, 50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.07.2013г.

Ответчик Константинов М.В. в судебном заседании не согласился с размером величины стоимости восстановительного ремонта а/м «АУДИ А7», №, в связи с чем, определением Промышленного районного суда г. Самары от 30.01.2014г. по ходатайству ответчика была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта № ООО «Констант-Левел» от 25.03.2014г., средне-рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м «АУДИ А7» №, необходимого для устранения повреждений, полученных вследствие ДТП, произошедшего 20.04.2013г., с учетом износа составляет 686 155, 33 рублей.

Сторонами не оспорены выводы, содержащиеся в данном заключении, таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений, изложенных в нем.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу ЗАО СК «Транснефть» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно материалам дела, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Константинова М.В., управлявшего а/м «Опель Астра», №, нарушившего п. 8.8 ПДД РФ, что не оспаривается самим ответчиком. В действиях водителя Десяткова А.А. нарушений ПДД РФ не установлено.

Учитывая, что Константинов М.В. является лицом виновным в ДТП, на него подлежит возложению обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП.

При этом, установлено, что автогражданская ответственность причинителя имущественного вреда – Константинова М.В. на момент ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис серия <данные изъяты> №).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 23.06.2003г. № 77 (в ред. Федерального закона от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии со ст. 965 ГК РФ обратился в страховую компанию ответчика ОСАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, учитывая, что по договору ОСАГО лимит ответственности составляет 120 000 рублей, с Константинова М.В. подлежит взысканию материальный ущерб, в части превышения лимита.

В соответствии с п.2.1, 2.2 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС, принадлежащего потерпевшему, с учетом износа (согласно Заключению эксперта № 498/С-14 от 25.03.2014г.) составляет 686 155, 33 рублей.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет (686 155, 33 руб. (фактический размер ущерба с учетом износа) – 120 000 руб. (обязательства по ОСАГО) = 566 155, 33 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО СК «Транснефть» о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат частичному удовлетворению в сумме 566 155, 33 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Константинова М.В. также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 861, 55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Страховая компания «Транснефть» в лице филиала в г. Самаре - удовлетворить частично.

Взыскать с Константинова М.В. в пользу ЗАО Страховая компания «Транснефть» в лице филиала в г. Самаре в счет возмещения материального ущерба 566 155, 33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 861, 55 рублей, а всего взыскать 575 016 (пятьсот семьдесят пять тысяч шестнадцать) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.04.2014 года.

Председательствующий: подпись

Решение вступило в законную силу______________________

Копия верна: Судья: Секретарь: