Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5К-27/2015 от 10.12.2015

Дело № 5К-27/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2015 года                                                                                                       пос. Калевала

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Бакулин И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Горячевой Ирины Шавкетовны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником миграционного пункта УФМС России по <адрес> в <адрес> в отношении индивидуального предпринимателя Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина - ФИО7., не имеющего разрешения на работу либо патента.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения в Костомукшский городской суд.

В судебное заседание Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В представленном судье объяснении в письменной форме выразила несогласие с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на те обстоятельства, что К. к трудовой деятельности она не привлекала, о месте и времени составления по данному факту протокола об административном правонарушении не была извещена. Просила производство по делу прекратить.

Выслушав должностное лицо административного органа ФИО3, изучив и оценив фактические обстоятельства дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ) разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Судья считает установленным, что Г., являясь индивидуальным предпринимателем, допустила к трудовой деятельности гражданина Таджикистана К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве пастуха на земельном участке, расположенном в урочище <адрес> Республики Карелия, без наличия у последнего разрешения на работу или патента, чем нарушила требования п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 92 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории земельного участка, расположенного в урочище <адрес> Республики Карелия выявлены нарушения требований Закона N 115-ФЗ, а именно, осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином К. без соответствующего разрешения на работу (л.д. 9-11, 12-14); протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении К. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 38, 39); объяснениями К., согласно которым он приехал в <адрес> по приглашению ФИО4 работать пастухом - пасти овец на объекте, принадлежащем Г. За выполняемую работу пастуха он ежемесячно получал от ФИО4 25 000 рублей на основании устной договоренности при отсутствии разрешения на работу (л.д. 40, 41); объяснением ФИО4, согласно которому на базе в урочище Регозеро она помогает Г.; сведениями о государственной регистрации Г. в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которым одним из видов деятельности ИП является разведение овец (л.д. 34-37); договором от ДД.ММ.ГГГГ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, урочище Регозеро (л.д.19-22); фотографическими снимками, на которых видно, что К. занимается выпасом овец.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судьей не установлено.

Ссылка в письменном объяснении Г. о не извещении ее о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении является несостоятельной. Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, направленная Г. почтовая корреспонденция с повесткой о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

Утверждение Г. о том, что К. к трудовой деятельности ею не привлекался, опровергается вышеизложенными доказательствами, анализ которых в совокупности позволяет судье прийти к выводу о том, что именно Г. допустила К. к трудовой деятельности - выпасу овец.

Таким образом, в действиях Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Вместе с тем, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, судья находит возможным снизить размер назначаемого административного штрафа до 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

Расчетный счет N 401 018 106 000 000 100 06 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной миграционной службы по Республике Карелия)

ИНН 1001049850

КПП 100101001 ОКТМО 86609000 БИК 048602001

Счет 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ Республики Карелия г. Петрозаводска

КБК 19211640000016025140

УИН 1921110ШТР0011653959

Назначение платежа: штраф по постановлению Костомукшского городского суда Республики Карелия по делу № 5к-27/2015.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись           И.В. Бакулин