Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2021 от 20.02.2021

Дело № 1-91/2021

(УИД 26RS0016-01-2021-000332-13)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года                 город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, действующего на основании удостоверения № и ордера № н с 175967,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак Е 288 НТ 126 регион, при остановке его для проверки документов возле домовладения № по <адрес>, подтверждая свое право на управление данным транспортным средством, предусмотренное ч.1 ст. 25 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» и в целях уклонения от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с документами, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО5, прикомандированному в сводный отряд полиции «Юг» ГУ МВД России по <адрес> и находившемуся на дежурстве по осуществлению безопасности дорожного движения в <адрес>, заведомо поддельное водительское удостоверение 9915 № категории В, В1, М, на свое имя, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не производством Гознак, а с применением цветного струйного печатающего устройства, достоверно зная, что бланк данного водительского удостоверения получен им в нарушении, установленного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», порядка получения водительского удостоверения, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела: протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д. 85-87), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58), справкой МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), справкой ООО «УЦ «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), заключением эксперта-криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31), заключением эксперта-криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40).

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката ФИО8 поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, гособвинитель ФИО6 с заявленным ходатайством согласна, наказание по предъявленному обвинению не превышает 1 года лишения свободы, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

К данным о личности ФИО2 суд учитывает, что он на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, предусмотренными п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания, а также наличие двух малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие беременности у его гражданской супруги ФИО7

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, а так же с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальных издержек судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – оставить при деле.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд     

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не уходить из дома № по <адрес> в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории Кировского городского округа Ставропольского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежнюю и без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

СУДЬЯ                                 П.П. КУЛИК.