Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2011 ~ М-1396/2011 от 30.05.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИе

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 23 июня 2011 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Курсановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Зубковой М.В. о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 13 сентября 2006 года между истцом (кредитором) и Зубковой М.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить ответчику (заемщику) на потребительские нужды денежные средства в размере 450 000 рублей на срок по 12 сентября 2011 года с уплатой 20% годовых, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в Банке. В соответствии с п.2.5 кредитного договора Зубкова М.В. обязалась осуществлять возврат кредита аннуитентными ежемесячными платежами, кроме первого и последнего платежа. Заемщик неоднократно нарушала сроки платежей по кредиту, а с мая 2008 года прекратила осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 12 мая 2011 года образовалась задолженность в размере 2359 161 рубль 38 копеек, из которой: 401 012 рублей 24 копейки – задолженность по кредиту; 191 956 рублей 40 копеек – задолженность по плановым процентам; 726 975 рублей 71 копейка – задолженность по пени; 989 609 рублей 03 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу; 10 350 рублей – задолженность по комиссии за сопровождение кредита; 39 258 рублей – задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита. В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ банк счел возможным снизить размер начисленных пени и просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов в размере 72697 рублей, 57 копеек, пени по просроченному долгу в размере 98960 рублей, 90 копеек. В связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины – 11 342 рубля 35 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Павлович Н.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зубкова М.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещена, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представила.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору действуют правила, применяемые к договору займа.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Как видно из материалов дела 13 сентября 2006 года между истцом и ответчиком Зубковой М.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 450 000 рублей под 20% годовых на потребительские нужды, на срок по 12 сентября 2011 года. В соответствие с п.п.2.5 данного договора заемщик обязалась осуществлять возврат кредита аннуитентными ежемесячными платежами, кроме первого и последнего платежа (л.д. 8).

Указанная сумма была получена заемщиком, путем зачисления денежных средств на счет платежной банковской карты, открытой на имя Зубковой М.В., что подтверждается мемориальным ордером № от 13 сентября 2006 года (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что ответчик Зубкова М.В. недобросовестно исполняла обязательства по кредитному договору №, неоднократно нарушала сроки платежей по кредиту, а с мая 2008 года не производит погашение кредита и процентов за использование кредита, в связи с чем, по состоянию на 13 мая 2011 года образовалось задолженность в размере 814235 рублей 11 копеек, из которой: 401 012 рублей 24 копейки – задолженность по кредиту; 191 956 рублей 40 копеек – задолженность по плановым процентам; 72 697 рублей 57 копеек – задолженность по пени; 98 960 рублей 90 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; 10 350 рублей – задолженность по комиссии за сопровождение кредита; 39 258 рублей – задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита (л.д. 13-26).

Согласно п.2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать с заемщика (Зубковой М.В.) сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке в случаях нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма образовавшейся задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору (401 012 рублей 24 копейки – задолженность по кредиту; 191 956 рублей 40 копеек – задолженность по плановым процентам; 72 697 рублей 57 копеек – задолженность по пени; 98 960 рублей 90 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; 10 350 рублей – задолженность по комиссии за сопровождение кредита) подлежит взысканию с ответчика Зубковой М.В. в полном объеме.

Наряду с этим, истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит взыскать с ответчика Зубковой М.В.: задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита – 39 258 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

По мнению суда, размеры неустойки (пени) в указанных выше размерах явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому суд полагает возможным снизить задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 603 318 рублей 64 копейки (401012,24+191956,40+10350) и пени в общей сумме 181 658 рублей 47 копеек (72697,57+98960,90+10000).

В силу ст.98 ГКП РФ и с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Зубковой М.В. следует взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пределах удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 049 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Зубковой М.В. о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Зубковой М.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 603 318 рублей (шестьсот три тысячи триста восемнадцать) рублей 64 копейки и пени в размере 181 658 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11049 (одиннадцать тысяч сорок девять ) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лапицкая