Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-942/2020 от 22.06.2020

Дело № 1-942/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                        5 октября    2020 года

              Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего                                      С.Г. Перминова,

при секретаре                                     Н.А.Хамидуллине,

с участием государственного обвинителя                           Ниязовой О.Х.,

подсудимой                                                                             Родины К.В.,

защитника                                                                            Кунгурцевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

Родины К.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>,

         обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

          17 апреля 2020 года около 19-30 часов Родина К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № по ул. <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решила управлять автомобилем в состоянии опьянения.

             Родина К.В. в вышеуказанное время, находясь по указанному адресу, имея при себе ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 72 регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, находясь в указанном автомобиле, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее осуждена по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, вступившего в законную силу 28.02.2017 года, которая в соответствии со ст. 86 УК РФ не снята и не погашена, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь за рулем указанного автомобиля, запустила двигатель и, действуя умышленно, начала движение на указанном автомобиле по улицам города <адрес>.

          17.04.2020 около 21-30 часов у участка №№ по ул. <адрес> ДНТ «<данные изъяты>» <адрес> Родина К.В. была задержана сотрудниками полка <данные изъяты>, тем самым ее преступные действия были пресечены.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании поступившего от Родины К.В.     письменного ходатайства, подписанного подсудимой и её защитником.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Указанное ходатайство Родина К.В. поддержала, подтвердила, что оно было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, ей были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом производства дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со статьями 226.9, 314, 315 УПК РФ. Оснований для отказа в рассмотрении дела в таком порядке и возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено.

Суд удостоверился, что Родина К.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств перечисленных в обвинительном постановлении, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В судебном заседании суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в порядке статей 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Действия Родины К.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследованными материалами совершение подсудимой указанного преступления подтверждается в полном объеме, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у дома № по ул. <адрес>, участка № по ул. <адрес> ДНТ «<данные изъяты>» <адрес> (л.д. 26-31,32-37).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Родина К.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 64, 85), на учете у врача нарколога в настоящее время не состоит, <данные изъяты> (л.д. 65, 86).

По месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 66).

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения Родины К.В. в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Родина К.В. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем судом учитываются требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимой, суд в целях восстановления социальной справедливости, назначает подсудимой наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд полагает возможным при назначении основного наказания применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на подсудимую с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исправление определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Помимо основного наказания суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку оно предусмотрено санкцией статьи, которое при назначении к условному осуждению в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ и ст. 36 УИК РФ исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу и дополнительного указания в приговоре не требует.

Суд не назначает за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, более мягкое наказание в виде штрафа, обязательных работ, либо альтернативы лишению свободы в виде принудительных работ, так как их назначение не будет являться целесообразным и соразмерным совершенному преступлению, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч. 10. Ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Родину К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на    шесть месяцев    с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное    наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, возложить на неё обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, пройти обследование у врача-нарколога при наличии показаний, пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Родины К.В. после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                        С.Г. Перминов