Приговор по делу № 1-420/2017 от 01.03.2017

Дело 1- № – 17 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ апреля 2017 года. г.Чита.

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Решетниковой Е.Н.

При секретаре Ерохиной А.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б.

защитника адвоката Чипизубова А.М., предоставившего удостоверение № 608 и ордер № от 27.04.17 года Палаты адвокатов Забайкальского края

Подсудимого Миронова Д.С.

Потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению МИРОНОВА Д.С., родившегося 9 декабря 1986 года в г. Чите, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в г.Чите, ул. Фрунзе, д.26, кв. 29, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п в ч 2 ст 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Миронов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 11.02.2017 года до 06 часов 12.02.2017 года Миронов Д.С. находился по временному месту жительства у своей знакомой ФИО6 по адресу: <адрес>, где после совместного распития спиртного с ФИО1, у Миронова Д.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Lenovo Plma40» принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая их наступления, Миронов Д.С, воспользовавшись тем, что в квартире все спят и за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в период времени с 23 часов 11.02.2017 года до 06 часов 12.02.2017 года, находясь по вышеуказанному адресу, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Lenovo Plma40» стоимостью 11 990 рублей, который находился в чехле стоимостью 350 рублей.

После чего, с похищенным Миронов Д.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 340 рублей.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, потерпевший ФИО1, государственный обвинитель данное ходатайство поддержали.

Мера наказания по санкции статьи, которая вменена подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы, а именно до 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимому Миронову в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия его суд квалифицирует по п. «в» ч 2 ст 158 УК РФ, так как он умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий совершил данную кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Тайное хищение имело место, т.к. похитил чужое имущество когда потерпевший и остальные в квартире спали, за его действиями не наблюдали.

Значительный ущерб имел место исходя из стоимости похищенного, которая превышает 5 000 рублей, а также материального положения потерпевшего.

Согласно материалов дела Миронов имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства знакомыми, отрицательно участковым как злоупотребляющий спиртным, допускающий правонарушения в сфере семейных отношений, имеет явку с повинной, которую в суде поддержал.л.д.19-20, 55-66,73,75, 77,80-86.

Согласно пояснению подсудимого страдает эпилепсией, трезвым бы кражу не совершил, устроится на работу и возместит иск.

Иск потерпевшего ФИО1 суд находит законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимого. Он совершил умышленное имущественное преступление средней тяжести.

Отягчающим обстоятельством на основании ст 63 ч 1.1 УК РФ, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности имущественных преступлений, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое подсудимый признает, которое снизило его критическую оценку своим действиям, повлекло совершение данного преступления.

Суд признает смягчающими обстоятельствами на основании ст. 61 ч. 1 и 2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья-наличие заболевания.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, позиции потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого для возможности возмещения ему материального вреда, при сохранении подсудимым социальных связей, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, а именно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения, т.е. ст 73 УК РФ.

Считает, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению, окажет необходимый контроль за его действиями и будет способствовать предупреждению совершения им других преступлений.

Назначение наказания в виде принудительных работ суд с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, находит нецелесообразным.

Также суд находит возможным достижение цели наказания без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не применяет при назначении наказания к подсудимому положения ст 62 ч 1 УК РФ несмотря на смягчающее обстоятельство - явку с повинной, так как наличие отягчающего обстоятельства налагает запрет на ее применение.

Суд учитывает положения ст. 15 ч. 6 УК РФ о праве суде изменить категорию преступления подсудимой с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности при наличии имеющихся смягчающих обстоятельств, однако наличие отягчающего обстоятельства налагает прямой запрет на ее смену, и категорию преступления суд не меняет.

Суд применяет к подсудимому положения ст.62 ч 5 УК РФ, согласно которой наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке- не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за защиту адвокатом по назначению с подсудимого не взыскиваются, поэтому суд освобождает от оплаты процессуальных издержек подсудимого, относя их за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МИРОНОВА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч 2 ст 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль над условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного госоргана, возместить материальный ущерб.

Взыскать с осужденного в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в Чите, <адрес> - 12 340 рублей.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в суде по назначению, осужденного освободить, отнести таковые за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья:                 Решетникова Е.Н.