Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-74/2022 (1-298/2021;) от 24.12.2021

дело № 1-74/2022 (1-298/2021)

УИД 10RS0016-01-2021-005755-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сегежа                                                                                  14 марта 2022 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.,

при секретаре Женжерове Д.С.,

с участием:

государственных обвинителей Марасанова Н.Н., Соловьевой Н.В.,

потерпевшего Е. ,

подсудимого Латушкина В.А.,

защитника - адвоката Пулькиной С.Г.,

приступив к рассмотрению уголовного дела в отношении

Латушкина В.А. ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженца ... АССР, гражданина Российской Федерации, с <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., <...>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

Органом предварительного следствия Латушкин В.А. обвиняется в том, что в период с 17 час. 00 мин. до 19 час. 18 мин. 12.11.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к подъезду №... ..., возле которого стоял велосипед «STELS NAVIGATOR 500 V26», принадлежащий Е.

После чего Латушкин В.А. в указанный период времени, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «STELS NAVIGATOR 500 V26», стоимостью 7596 руб. 00 коп.

С похищенным имуществом Латушкин В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Е. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Латушкина В.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия потерпевший Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Латушкина В.А. в связи с примирением сторон, которое повторно заявлено им в судебном заседании

Подсудимый Латушкин В.А. и его защитник - адвокат Пулькина С.Г. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся, принес извинения потерпевшему, которому велосипед возвращен, а также переданы 5000 руб. в счет компенсации морального вреда в сумме им заявленной, потерпевший каких-либо претензий материального и иного характера не имеет.

Потерпевший Е. в судебном заседании повторно просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, подтвердил возмещение компенсации морального вреда в сумме, им заявленной. Пояснил, что велосипед ему возвращен, эксплуатировался он немного, состояние велосипеда соответствует его нормальному износу, то есть не хуже и не лучше в сравнении с его состоянием до хищения, в ремонте велосипед не нуждается. Также показал, что подсудимый принес ему извинения; сразу же признался в содеянном и выразил готовность вернуть велосипед, как только он (Е. ) опознал свой велосипед на улице; с ним он примирился, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Марасанов Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку возмещение ущерба по делу произошло вследствие изъятия велосипеда правоохранительными органами; размер выплаченной компенсации морального вреда считал несоразмерным размеру причиненного преступлением ущерба.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к предмету ходатайства, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Латушкин В.А. примирился с потерпевшим Е. ; материальный ущерб возмещен в полном объеме; принес извинения, которые приняты потерпевшим; каких-либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет; подсудимый выплатил потерпевшему 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Данные обстоятельства подтверждены как пояснениями подсудимого Латушкина В.А. в судебном заседании, так и исследованными материалами.

Наряду с указанными выше обстоятельствами, свидетельствующими о наличии предусмотренных ст.76 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд также принимает во внимание обстоятельства содеянного и данные о личности Латушкина В.А., который судимостей не имеет, в период предварительного расследования обратился с явкой с повинной, активно участвовал в следственных действиях, способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Суд убедился, что подсудимый Латушкин В.А. осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных положениями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В связи с принимаемым решением о прекращении уголовного дела избранная в отношении подсудимого мера пресечения подлежит отмене до вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках решен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Латушкина В.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив Латушкина В.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Латушкина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу велосипед «STELS NAVIGATOR 500 V26» после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшего Е.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления Латушкин В.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья                                                 К.А. Медведева