Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2017 ~ М-257/2017 от 01.02.2017

к делу № 2-476/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                            «31» марта 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                             Дашевского А.Ю.

при секретаре                                    Чабан А.А.

с участием

представителя истца по доверенности 23АА6246809                Герасименко Н.В.

пом. прокурора Усть-Лабинского района                    Вакаловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибалка П.С. к Герасименко Т.С., Мальцевой Л.А, Романенко И.В. и Романенко Н.Г. о признании прекратившими права пользования жилым помещением,

установил:

    Кибалка П.С. обратился в суд с иском, в котором просит признать Герасименко Т.С., Мальцевой Л.А., Романенко И.В. и Романенко Н.Г. прекратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

    Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником указанного жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от 03.12.2009 года и на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2010г.

Герасименко Т.С., Мальцева Л.А., Романенко И.В. и Романенко Н.Г. - в доме не проживают с 2008 года и по настоящее время, о чём свидетельствует справка администрации Суворовского сельского поселения Усть-Лабинского района.

Ответчикам направленно требование о снятии их с регистрационного учета, данное требование ответчики получили, но не по адресу <адрес>, а в отделении почтовой связи №, после оповещения сотрудником почтового отделения – одного их ответчиков, однако добровольно с регистрационного учета не снялись.

Регистрация ответчиков в доме существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, таким образом, регистрация ответчицы нарушает права истца как собственника.

    В судебном заседании представитель истица просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

    Ответчики в судебное заседание не явились, но исковые требования признали полностью и просили суд принять их признание иска, дело рассмотреть без их участия.

    В судебном заседании прокурор дал заключение, что иск обоснован и не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

    Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не находит оснований для непринятия признания ответчиком иска, а поэтому принимает его.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При подаче иска уплачена истцом государственная пошлина в размере 1 200 рублей, которую истец не просил взыскать с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░