Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2024 ~ М-4/2024 от 09.01.2024

Дело №2-751/2024

73RS0001-01-2024-000008-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Сергея Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

     истец Соколов С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «МН Девелопмент» о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Исковые требования мотивированы следующим.

    Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01.03.2021 года по гражданскому делу №2-528/2021 постановлено: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» в пользу Соколова Сергея Евгеньевича уплаченную по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 2 800 000 руб., штраф в размере 140 000 руб., расходы на госпошлину в размере 600 руб.

     Денежные средства в размере 2 800 000 руб. являются суммой, которую он оплатил ответчику за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое, площадь 47,0 кв. м., этаж 3 по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и которая ему ответчиком передана не была.

    До настоящего времени решение суда от 01.03.2021 года ответчиком не исполнено, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учётом моратория, действовавшего с 29.03.2021 года по 30.06.2022 года. Размер неустойки за периоды с 17.08.2021 года по 31.12.2021 года, с 01.01.2021 года по 28.03.2021 года и с 01.07.2023 года по 28.12.2023 года составит 5 670 000 руб. ( 2 800 000 х 0,5 %х 405 дней). С учётом положения об ограничении размера неустойки, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, предусмотренную положением ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 2 800 000 руб.

    В судебном заседании истец не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что не имеется оснований полагать о подсудности спора Арбитражному суду Ульяновской области, поскольку на сегодня ответчик банкротом не признан.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спор относится к подсудности Арбитражного суда Ульяновской области, поскольку в отношении ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» 23.01.2024 года возбуждено дело о банкротстве №А72-427/2024, судебное заседание назначено на 12.03.2024 года. Кроме того, истец злоупотребляет своими правами, имеются основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Срок исковой давности по делу пропущен, поскольку по спорам, вытекающим из предварительных договоров, предусмотрен срок исковой давности один год.

    Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Диджитал Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

    Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, гражданское дело №2-528/2021, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

    Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.        Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.        

    Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01.03.2021 года по гражданскому делу №2-528/2021 по иску Соколова Сергея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» о взыскании денежных средств, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Диджитал Девелопмент» к Соколову Сергею Евгеньевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным и применением последствий недействительности сделки установлены следующие обстоятельства.

    Судом установлено, что между ООО «СЗ «МН Девелопмент» (продавец) в лице директора ФИО3 и Соколовым С.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны обязались в течение 1 рабочего дня со дня регистрации права собственности продавца на квартиру, находящуюся по адресу: Ульяновская область, <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое, площадь 47,0 кв. м., этаж 3 (далее - квартира), но не позднее 30 календарных дней с даты подписания предварительного договора, подписать основной договор купли-продажи квартиры (пп. 1.1, 3.11).

    Согласно п. 2.1 договора стороны оценили квартиру в 2 800 000 руб. При этом в силу п. 2.2 договора покупатель до заключения основного договора купли-продажи квартиры оплачивает продавцу аванс в размере 100% ее стоимости путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

    Во исполнение указанного условия покупателем ДД.ММ.ГГГГ в пользу продавца была уплачена сумма в размере 2 800 000 руб., что подтверждается чеком-ордером, а также выпиской по операциям на расчетном счете ответчика.

    Факт подписания данного договора со стороны продавца ФИО3 и зачисления денежных средств от истца на расчетный счет представителем ответчика не оспаривался.    

    Согласно п. 1 ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

    В данном случае истец Соколов С.Е. воспользовался свои правом и отказался от исполнения договора заявил исковые требования о возврате (взыскании) уплаченной по договору денежной суммы.

    При таком положении, учитывая предусмотренное законом право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи предварительно оплаченного товара (в данном случае предварительного договора купли-продажи квартиры), суд нашёл требования Соколова С.Е. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 2 800 000 руб. подлежащими удовлетворению, в связи с чем, решением от 01.03.2021 года взыскал с ответчика в пользу истца указанные денежные средства. Решение суда от 01.03.2021 года вступило в законную силу 03.08.2021 года.

    Как установлено в судебном заседании ответчик решение суда от 01.03.2021 года не исполнил, денежные средства в размере 2 800 000 руб., уплаченные Соколовым С.Е. ответчику по предварительному договору купли-продажи квартиры, потребителю не возвратил.

    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

    Поскольку ответчик до настоящего времени сумму предварительной оплаты в размере 2 800 000 руб. истцу не выплатил, с него в пользу Соколова С.Е. подлежит взысканию неустойка, предусмотренная названной правовой нормой.

    При определении периода, за который следует взыскать неустойку, суд принимает во внимание следующее.

    В силу п.1 подп.3 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

    В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

    Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

    Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

    В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

    Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 4 « О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

    Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сроком на 6 месяцев.

    Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, мораторий введен на период с 01.04.2022-01.10.2022, и на этот период прекращается начисление неустоек (пеней и штрафов) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей, возникшим до введения моратория.

    В связи с введенным мораторием, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года не имеется.

    Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, но ус учетом ограничения периода начисления неустойки, установленного вышеприведёнными правовыми нормами.

    В связи с этим, за период с 17.08.2021 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 28.12.2023 года размер неустойки составит 4 410 000 руб. (2 800 000 руб. х 0,5% х 315 дней). Размер неустойки ограничен Законом РФ «О защите прав потребителей» и не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в данном случае 2 800 000 руб.

    Кроме того, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.

    В этой связи, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, фактических обстоятельств гражданского дела, степени нарушения прав истца как потребителя, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 500 000 руб.

     В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 250 000 руб. ( 500 000/2).

    Доводы представителя ответчика о необходимости оставления иска Соколова С.Е. без рассмотрения, в связи с возбуждением в отношении ответчика дела о банкротстве не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

    Так, согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

    Решение о признании ООО «СЗ «МН Девелопмент» банкротом Арбитражным судом Ульяновской области на момент подачи настоящего иска в Ленинский районный суд г. Ульяновска не принято. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2024 года лишь возбуждено дело о признании должника ООО «СЗ «МН Девелопмент» банкротом.

    Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом своими правами являются голословными, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем стороной ответчика не подтверждаются.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 200 руб.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Соколова Сергея Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» в пользу Соколова Сергея Евгеньевича неустойку в сумме 500 000 руб., штраф в сумме 250 000 руб.

    В остальной части иска – отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 27.02.2024 года