Решение по делу № 2-6238/2015 ~ М-4865/2015 от 24.04.2015

№2-6238/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 г.          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Исаевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Исаевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Исаевой М.В. был заключен кредитный договор ... сумма кредита составила 2 271 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами из расчета процентной ставки по кредитному договору 22,8% годовых, со сроком возврата по < дата >. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик же по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Истец за систематическое неисполнение своих обязательств потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Задолженность по кредитному договору ... по состоянию на < дата > составляет 1 830 849,35 рублей, из которых 1 350 224,85 руб.- основной долг, 188 900,84 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 109 774,38 руб. - задолженность по пении по плановым процентам, 181 948,83 - задолженность по пении по просроченному долгу.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1 568 298,05 рублей, из которых 1 350 224,85 руб.- основной долг, 188 900,84 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 10 977,43 руб. - задолженность по пении по плановым процентам, 18 194,88 - задолженность по пении по просроченному долгу, государственную пошлину в размере 16 041,49 руб.

На судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без участия истца, исковые требования поддерживает.

На судебное заседание ответчик Исаева М.В. не явилась, о времени и местерассмотрения иска извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без участия ответчика.

На судебное заседание представитель ответчика по доверенности ...Д-1100 от < дата >. ФИО3 иск признала частично, просила снизить размер штрафа в связи с тяжелым материальным положением ответчицы.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор от < дата > ... на сумму 2 271 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами из расчета процентной ставки по кредитному договору 22,8% годовых, со сроком возврата по < дата >.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно представленного расчета цены иска задолженность ответчика по кредитному договору ... по состоянию на 03.04.2015г. составляет 1 830 849,35 рублей, из которых 1 350 224,85 руб.- основной долг, 188 900,84 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 109 774,38 руб. - задолженность по пении по плановым процентам, 181 948,83 - задолженность по пении по просроченному долгу.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При рассмотрении возможности снижения штрафных санкций судом принимается во внимание наличие просроченной задолженности на сегодняшний день, ее сумма, продолжительность допущенной просрочки, а также и то, что условия кредитного договора, помимо штрафа, содержат перечень иных обязательств должника, в достаточной степени обеспечивающих защиту имущественных интересов истца (плата за обслуживание кредита, плата за пропуск платежей и т.п.). В связи с изложенным суд считает сумму пени по плановым процентам в сумме 109 774,38 руб. и сумму задолженность по пении по просроченному долгу в размере 181 948,83 руб. несоразмерными последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает их до 3 000 руб., что по мнению суда обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения. Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Уведомление о возврате просроченной задолженности кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщику и Поручителю было направлено по почте. Однако данное требование не исполняется по сегодняшний день.

Ответчик не выполнил требований истца о возврате кредита. Каких- либо доказательств возврата кредита и процентов по нему суду не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

Ответчик не выполнил требований истца о возврате кредита. Каких-либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной исковых требований- возврат госпошлины в сумме 15 926 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к Исаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Исаевой ФИО8 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от < дата > года № ... в размере 1 545 125,69 рублей, из которых 1 350 224,85 руб.- основной долг, 188 900,84 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 3 000 руб. - задолженность по пении по плановым процентам, 3 000 руб. - задолженность по пении по просроченному долгу,расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 926 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья         Е.А. Ронжина