Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3370/2012 ~ М-2842/2012 от 05.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2012 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.В.

при секретаре – Гуменюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается расписками. До настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата суммы долга, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> руб., и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истцом были увеличены исковые требования в части взыскания процентов, на основании чего просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам о месте и времени судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо без самостоятельных требований, на стороне истца - ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа либо в момент востребования.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратила.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2не исполнила принятое на себя обязательство по возврату денежных средств, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены требования по ч. 1 ст. 395 ГК о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исходя из банковской ставки рефинансирования – 8% годовых сумма составила: <данные изъяты> руб. (основной долг) х 8 (ставка рефинансирования) х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / (360 х 100) = <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма основного долга и процентов за пользование денежными средствами составила: <данные изъяты>

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате долга, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13.12.2012 года.

Председательствующий:                    О.В. Князева