Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2019 (2-3227/2018;) ~ М-2758/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-115/2019                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                              09 января 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

с участием истца Ширинкиной С.А.,

представителя истца Воронкова А.В.,

ответчика Дринко В.М.,

представителя ответчика Савкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширинкиной ФИО8 к Дринко ФИО9 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Ширинкина ФИО10 обратилась в суд с иском к Дринко ФИО11 о признании сделок недействительными. В обоснование заявленных требований с учетом уточнения, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ширинкиной ФИО12 и Дринко ФИО14 был заключен договор займа в связи с невозвратом которого Пермским районным судом <адрес> рассматривалось гражданское дело №, после чего был выдан исполнительный лист, который был предъявлен судебным приставам и ими было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства денежные средства по исполнительному листу на сумму <данные изъяты> рублей были перечислены в полном размере. Однако, после оплаты всей суммы задолженности ФИО1 оставил за собой предмет залога, зная о том что денежные средства по исполнительному листу им получены. Для того чтобы избежать возврата имущества ФИО1 неоднократно совершал сделки по купле-продаже спорного имущества, впоследствии вернувшегося к нему же. Сделка совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной. На основании изложенного, истец просит признать сделки по регистрации права собственности: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, на предмет залога недействительными.

Истец Ширинкина ФИО15 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что о вышеуказанных сделках она узнала от судебного пристава в ДД.ММ.ГГГГ. Основаниями для признания сделок недействительными является безысходность.

Представитель истца Воронков ФИО16 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дринко ФИО17 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Савков ФИО18 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы Дринко ФИО19

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств, изложенных, в частности, в ст. 179 ГК РФ, лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Дринко ФИО20 (Кредитор) и Ширинкиной ФИО21 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику займ в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный займ и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 16-19). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление Кредитору имущественное обеспечение в соответствии с Договором залога (п. 7).

Факт передачи денежных средств Ширинкиной ФИО22 в размере <данные изъяты> рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Заочным решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ширинкиной ФИО23 взыскана в пользу Дринко ФИО24 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа (пользование чужими денежными средствами) в размере <данные изъяты>; обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом с подвалом, служебными строениями и дворовым сооружением, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Мулянское сельское поселение, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, цену жилого дома – <данные изъяты> рублей, цену земельного участка <данные изъяты> рублей; взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 21-26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ширинкиной ФИО25 (л.д. 28).

Из постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дринко ФИО26 передано нереализованное имущество должника Ширинкиной ФИО27 на сумму <данные изъяты> рублей, а именно: жилой дом с подвалом, служебными строениями и дворовым сооружением, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 39-40).

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнительного производства денежные средства с назначением платежа – оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № на общую сумму <данные изъяты> рублей были перечислены <данные изъяты> на имя счет Дринко ФИО28 (л.д. 49, 50, 51).

Жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежат на праве собственности Дринко ФИО29 что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 52-55).

Учитывая, что истцом договоры займа и залога заключены добровольно, обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнено, в связи с чем решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом Ширинкиной ФИО30 не представлено каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о недействительности оспоримых сделок.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абзац 1). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец Ширинкина ФИО31 совместно с исковым заявлением представила заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности, из которого следует, что правоотношения по возврату иными способами не прекращались, в виду заключения предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании пояснила, что об отчуждаемых сделках она узнала от судебного пристава-исполнителя в конце ДД.ММ.ГГГГ года, однако мер к защите своих прав до настоящего времени не предпринимала.

Исходя из того, что договоры займа и залога являются оспоримыми сделками, срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ по требованию о признании такой сделки недействительной составляет один год. Дринко ФИО32 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ передано нереализованное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности за Дринко ФИО33 зарегистрировано, о данных сделка Ширинкина ФИО34 узнала в конце ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с данным иском обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока; доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено. Вместе с тем, пропуск срока исковой давности, на основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая указанные обстоятельства, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, что является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске. Иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ширинкиной ФИО35 о признании сделок по государственной регистрации прав собственности жилого дома и земельного участка за Дринко ФИО36 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ширинкиной ФИО37 к Дринко ФИО38 о признании сделок по регистрации прав собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 14 января 2019 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья                                     Ю.В. Бородкина