Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-786/2021                               24RS0035-01-2021-001264-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 июля 2021 года                                г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Новоселовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с иском к ответчику Новоселовой А.В. о взыскании задолженности в общей сумме 145 192 рубля 62 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Новоселовой А.В. и банком 10 марта 2014 года был заключен договор кредитования № о предоставлении кредита в сумме79 157 рублей сроком на 36 месяцев. Заемщик обязалась погасить задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате по состоянию на 04 июня 2018 года образовалась задолженность в указанной сумме, а именно: основной долг – 71 560 рублей 51 копейка и проценты – 73 632 рубля 11 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 103 рубля 85 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», ответчик Новоселова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства стороны по делу были извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Новоселова А.В. о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

        Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: заявления клиента о заключении договора кредитования, анкеты заявителя, 10 марта 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор, банк) и ответчиком Новоселовой А.В. (заемщик) на основании ее заявления в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифами банка, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, с которыми ответчик была ознакомлена, что следует из ее заявления, был заключен смешанный договор №, содержащий элементы кредитного договора, договора банковского специального счета, а также договор страхования (л.д. 14,15,21).

По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 79 157 рублей на срок 36 месяцев, путем зачисления на текущий банковский специальный счет (ТБС) №, открытый на имя Новоселовой А.В., под 27% годовых, а при изменении ставки – под 30,59 % годовых, а заемщик Новоселова А.В.. обязалась возвратить кредит и проценты за пользование кредитом путем совершения ежемесячных платежей в течение платежного периода с 10 апреля 2014 года по 10 марта 2017 года согласно графику гашения (л.д. 14).

Заявление ответчика было акцептовано Банком путем перечисления на ТБС ответчика 79 157 рублей, что следует из выписки по счету (л.д.12) и ответчиком не оспаривается.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из выписки по счету и предоставленного истцом расчета, ответчик

Новоселова А.В. отказалась от исполнения своих обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств по договору, после 20 марта 2015 года оплату в погашение кредита не производила, в результате образовалась задолженность в общей сумме 145 192 рубля 62 копейки, в том числе: основной долг – 71 560 рублей 51 копейка, проценты – 73 632 рубля 11 копеек (л.д. 9-11).

Из приведенного расчета и выписки следует, что проценты за пользование кредитом истец начислял в размере, предусмотренном условиями договора – 27 % годовых, до 04 июня 2018 года.

Принимая во внимание период просрочки, размер задолженности, условия заключенного между сторонами по делу договора, суд признает неустойку в сумме 45 091 рубль 03 копейки соразмерной последствиям нарушенного обязательства и не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

13 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани отменен судебный приказ от 17 февраля 2017 года о взыскании с Новоселовой А.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 36).

После отмены судебного приказа истцом предъявлен иск о взыскании задолженности.

Доказательства погашения задолженности, свой расчет задолженности ответчик Новоселова А.В. не предоставила.

Заявление о заключении договора кредитования, анкета заявителя, общие условия потребительского кредита предоставлены в суд в виде заверенных представителем истца копий документов.

Заявление о заключении договора кредитования, анкета заявителя подписаны лично Новоселовой А.В. и представителем банка.

При таких обстоятельствах суд признает предоставленные истцом доказательства допустимыми.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию 4 103 рубля 85 копеек из расчета: 3200 руб. + 2 % от (145 192,62 руб. – 100 000 руб.); судебные расходы истца подтверждаются платежным поручением (л.д. 39).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Новоселовой А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от 10 марта 2014 года в сумме 145 192 рубля 62 копейки, в том числе: основной долг 71 560 рублей 51 копейка, проценты –73 632 рубля 11 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 103 рубля 85 копеек, а всего – 149 296 (Сто сорок девять тысяч двести девяносто шесть) рублей 47 копеек.

Ответчик Новоселова А.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02 августа 2021 года.