Постановление по делу № 1-261/2012 от 04.12.2012

Уголовное дело №1-№/12 г.(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 21 декабря 2012 года

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., обвиняемого Олейника А.С., его защитника – адвоката Можайского филиала МОКА Клочковой Л.С., предъявившей удостоверение №1407 и ордер №064599/ЖЮ, при секретаре Харламовой С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Олейника А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца д. <адрес> Вильнюсского района Литовской ССР, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2006 г.рождения, с неполным средним образованием, без определенных занятий, военнообязанного, проживающего по адресу: Московская область, Можайский район, <адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

Органом предварительного расследования Олейник А.С. обвиняется в том, что он в период времени с 17 часов 03.10.2012 г. по 18 часов 05.10.2012 г., находясь в д. <адрес> Можайского района Московской области решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел он (Олейник А.С.) в указанный выше период времени, незаконно, путём свободного доступа, проник в хозяйственную постройку, предназначенную для хранения материальных ценностей, расположенную на территории домовладения №№ по адресу: Московская область, Можайский район, д. <адрес>, из которой тайно похитил следующее имущество, принадлежащее "М", а именно: бензопилу марки "Ш", стоимостью 7000 рублей, а также бензогенератор марки "Х", стоимостью 27000 рублей, вместе с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив собственнику имущества – "М" значительный ущерб на общую сумму 34000 рублей.

Между тем, потерпевший обратился в адрес суда с заявлением о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, указав, что причиненный преступлением вред обвиняемый возместил полностью.

Обвиняемый выразил готовность примириться с потерпевшим, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор, защитник, не возражали против прекращения производства по данному уголовному делу за примирением сторон.

Таким образом, учитывая, что Олейник А.С. не судим,обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный преступлением вред, суд считает возможным, в соответствии со ст.76 УК РФ, настоящее уголовное дело дальнейшим производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254 и 25 УПК РФ, судья

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.76 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: - ░░░░░░░░░ ░░░░░ "░", ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░" – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░"(░.1 ░.░.41-42).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>