Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3227/2014 ~ М-1224/2014 от 17.03.2014

Дело № 2- 3227/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.10.2014 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Головейко И.Н.,

с участием представителей истца Яндыевой О.Е. и Зимина В.Б.,

ответчика Калинина В.Н. и его представителя Грошева Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Жилищного кооператива «<адрес>» к Калинину В. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что по адресу: <адрес>, расположен объект незавершенного строительством, состоящий из двух очередей, застройщиком которого являлся -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, признанное решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2010 года банкротом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЖК «<адрес>» производил оплату работ по ремонту и обслуживанию здания, осуществлял действия по сохранению, улучшению общего имущества собственников объекта незавершенного строительством. Для этих целей ЖК «<адрес>» заключил договоры с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, по которым регулярно производил оплату оказанных услуг, нес расходы по оплате обслуживающего персонала.

Ответчик Калинин В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта незавершенного строительством в виде двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью -S1-

Поскольку ответчик отказывается возмещать истцу понесенные им расходы по содержанию, ремонту, обслуживанию объекта незавершенного строительством, на основании ст.ст. 210, 290, 1102, 1105, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-., проценты за пользование чужими денежными средствами – -СУММА2-., расходы по оплате госпошлины – -СУММА13-.

Представители истца в судебном заседании настаивают на иске. Представили письменное возражение на отзыв по иску ответчика ( т. 2 л.д. 100-101). Из пояснений представителей истца и их возражений на отзыв по иску следует, что ЖК «<адрес>» был создан в ДД.ММ.ГГГГ в целях обслуживания, ремонта и сохранения объекта незавершенного строительством по <адрес>. Это было вынужденной мерой, поскольку указанный объект находился в заброшенном состоянии, первая очередь объекта строительства подвергалась разграблению и уничтожению со стороны третьих лиц. Расчет суммы неосновательного обогащения: истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ различным организациям и ИП в связи с обслуживанием, охраной, ремонтом, расходы на ресурсы объекта незавершенного строительства заплачено -СУММА3-. ( -СУММА4-. + -СУММА5-.); -S1- (общая площадь в объекте незавершенного строительства, принадлежащая на праве собственности ответчику) : -S2- ( общая площадь объекта незавершенного строительства) = <данные изъяты> -СУММА3-. х <данные изъяты> = -СУММА6-. Ответчику ежемесячно направлялись счета- квитанции с требованием о выплате сумм, а ответчик ни разу не возместил истцу понесенные расходы.

Ответчик Калинин В.Н. иск не признал, представил в суд письменные отзыв по иску и дополнительные пояснения ( л.д. 94-102 т.1, 124-128 т.2). Из его пояснений, отзыва следует, что он считает нелегитивными состав правления ЖК «<адрес>», решения всех общих собраний членов указанного ЖК. Поскольку он не является членом ЖК «<адрес>», то на него не распространяются решения данного ЖК, а он не обязан возмещать истцу понесенные расходы. <адрес> является объектом незавершенного строительством, не сдан в эксплуатацию, поэтому ЖК «<адрес>» был неправомочен заключать различного рода договоры на оказание охранных услуг, на обслуживание дома с ресурсоснабжающими организациями. Утверждает, что все указанные договоры не исполнялись, объект незавершенного строительством находится в плохом состоянии, часть имущества похищена, в том числе радиаторы, остекление, электропроводка, часть имущества уничтожена и приведена в непригодное для эксплуатации состояние. Полагает, что некоторые договоры фактически не исполнялись, в том числе с ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО9, часть договоров заключены незаконно, подписаны неуполномоченными лицами. Требования истца оплаты коммунальных платежей и иных платежей незаконны. Он ежемесячно получал от истца счета-квитанции по оплате коммунальных платежей, но он не оплачивал указанные суммы в связи с незаконностью требований истца. ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу истца -СУММА8-., ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА9-., ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА7-., эти суммы являлись авансом по оплате работ по подключению к дому наружных коммуникаций для сдачи дома в эксплуатацию, отчет по расходования указанных сумм не предоставлен. Поскольку он не эксплуатирует объект незавершенного строительства, то у него не возникло обязанности по его содержанию. Собственником общедомового имущества в рассматриваемом периоде является ЖСК «<адрес>», поэтому требования истца незаконны. Не согласен с расчетом суммы неосновательного обогащения, указанные суммы не подтверждены первичными бухгалтерскими документами, полагает, что фактически работы не производились, часть расходов – оплата горячей и холодной воды должна определяться с учетом индивидуальных приборов учета.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам, заявленным ответчиком.

Представитель третьего лица – ЖСК «<адрес>» в суд не явился, извещен о судебном заседании.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, представленные в суд истцом документы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6ГК РФ,в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 130ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в т.ч. леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В ч. 1 ст. 290 ГК РФ указано, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из положений п. 1,4,4.1,5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В статье 110 Жилищного кодекса РФ указано, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

Судом установлено, что застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» являлось -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, которое осуществляло строительство данного объекта на основании разрешения на строительство жилого дома с нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 95 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ЖК «<адрес>» ( копия свидетельства о регистрации юридического лица л.д. 8 т.1). Как следует из копии Устава ЖК «<адрес>», кооператив является некоммерческой организацией, создан для употребления потребностей физических и юридических лиц путем приобретения строительства, инвестирования в строительство, ремонт, обслуживание многоквартирного дома в <адрес> на собственные и привлеченные средства, а также для последующей эксплуатации и управления многоквартирным домом. Как следует из п. 2.2 Устава, кооператив имеет право заключать договоры энергоснабжения, на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с целью обеспечения коммунальными услугами собственников и владельцев помещений, проведение мероприятий, направленных на обеспечение выполнения собственниками жилых помещений обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, представление законных интересов собственников многоквартирного дома и иные права и обязанности ( л.д. 9-14 т.1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2010 года -ОРГАНИЗАЦИЯ1- признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство ( л.д.78-81 т.1).

Как следует из копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ года, было решено создать ЖСК «<адрес>» с целью организации строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> ( л.д. 168-170 т.1). Из копии Устава ЖСК «<адрес>» ( п. 2.2. Устава) следует, что предметом деятельности ЖСК

является строительство, реконструкция и последующее содержание многоквартирного дома ( л.д. 171-180 т.1). ЖСК «<адрес>» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из выписки из ЕГРЮЛ ( л.д. 15-16 т.2).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства было передано ЖСК «<адрес>» незавершенный строительством жилой дом с нежилыми помещениями, за исключением квартир и встроенных помещений, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю, по адресу: <адрес> ( л.д. 83-93 т.1). На основании указанного определения за ЖСК «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством дом с нежилыми помещениями, за исключением квартир и встроенных помещений, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес> ( л.д. 86,91 т.2).

На момент рассмотрения дела права собственности па объекты незавершенные строительством были зарегистрированы за долевыми участниками в строительстве в отношении 62 из 70 квартир первой очереди строительства.

Калинин В.Н. является собственником объекта, незавершенного строительством: 2 -комнатной квартиры общей площадью -S1- расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выданным ему свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50 т.1 выписка из ЕГРЮЛ).

Исходя из указанных доказательств можно сделать вывод о том, что на незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес>, имеется три вида собственности: собственность физических и юридических лиц ( квартиры и нежилые помещения в объекте первой очереди), собственность ЖК «<адрес>», в том числе кабели, трубопроводы, насосное оборудование, неотделимые улучшения объекта и другие объекты, собственность ЖСК «<адрес>» по определению Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ( зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ года).

В настоящее время работы по завершению строительства по вышеуказанному адресу продолжаются, что не оспаривали стороны спора в судебном заседании.

Суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя в части того, что ЖК «<адрес>» создано незаконно, что оно не имело право заключать договоры по обслуживанию, содержанию и ремонту незавершенного строительством объекта, поскольку дом не сдан в эксплуатацию и не пригоден к проживанию, что объекты незавершенного строительством находятся в непригодном для проживания состоянии, что услуги со стороны истца были оказаны ненадлежащего качества.

ЖК «<адрес>» был создан для удовлетворения потребностей собственников объекта незавершенного строительством в ресурсах и обслуживании здания первой очереди, ЖК «<адрес>» осуществляет текущее обслуживание и содержание всего здания первой очереди, для чего им были заключены договоры с обслуживающими организациями, ресурсоснабжающими организациями, с персоналом, а именно: договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ с -ОРГАНИЗАЦИЯ6- ( л.д. 22-24 т.1), договор № снабжения тепловой энергией в сетевой воде с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25-27 т.1), договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ( л.д. 28-35 т.1), договор технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ с -ОРГАНИЗАЦИЯ4- ( л.д. 36-38 т.1), договор № на оказание услуг по организации и ведению коммерческого учета тепловой энергии с -ОРГАНИЗАЦИЯ5- ( л.д.38-39 т.1), договор на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 ( л.д. 40-41), договор на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 ( 113-117 т.2) и другие договоры.

Доказательствами того, что по указанным договорам услуги были оказаны, а истец оплатил данные услуги в полном объеме, являются: копии актов сверок, актов на оказание услуг ( л.д. 42-49 т.1, 118 -123 т.2), копиями выписок по операциям с расчетного счета ( л.д. 134-246 т.2), копии платежных поручений, журналов проводок ( л.д. 1-234 т. 3).

В соответствии с протоколом № общего собрания членов ЖК «<адрес>» многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, был утвержден финансовый отчет о деятельности ЖК «<адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копиями протокола и отчета ( л.д. 15-19 т.1). Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения, который судом был проверен ( л.д. 51-53, 69-70 т.1). Из представленных документов следует, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено за оказанные услуги и ресурсы, а также по ремонту, обслуживанию здания следующие суммы: <данные изъяты>. Всего указанным организациям и ИП истцом было выплачено -СУММА4- Кроме того, истцом понесены расходы по содержанию, обслуживанию и ремонту дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5- Таким образом, за указанный период времени истцом понесено расходов по содержанию, обслуживанию, ремонту, охране общего имущества собственников объекта незавершенного строительством в размере -СУММА3-

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 показали, что проживают в своих квартирах по адресу: <адрес>, в доме проживают и другие жильцы, имеются горячая, холодная вода, отопление, канализация, электричество, охрана, все необходимые для проживания в доме услуги оказываются, они данные услуги оплачивают ЖК «<адрес>» после получения счетов-квитанций.

В качестве доказательств своих доводов ответчиком были представлены фотографии, на которых можно видеть, что в некоторых квартирах имеются множественные дефекты, в них отсутствует ремонт, они находятся в ненадлежащем состоянии; акты освидетельствования фактического состояния части помещений, наличие (отсутствие) отопления, подачи горячей, холодной воды, электроэнергии, в том числе в отношении квартиры № ( принадлежащей ответчику), согласно которым в некоторых квартирах имеются повреждения, разморожена система теплоснабжения, отключено электричество, на стояках холодной и горячей воды имеются заглушки, имеются другие недостатки ( л.д. 103-167 т.1). О кражах, плохой охране объекта, о ненадлежащем состоянии объекта незавершенного строительством в судебном заседании показали свидетели ФИО7, ФИО6, ФИО8

Однако, указанные обстоятельства в части того, что имели место кражи имущества с объекта незавершенного строительством, что некоторые квартиры находятся в плохом состоянии, представители истца в судебном заседании не оспаривали. ЖК «Островского,30» был создан, а затем им были заключены вышеуказанные договоры для того, чтобы пресечь совершение хищений имущества с этого объекта, для поддержания объекта в надлежащем состоянии, сохранении в интересах всех собственников объекта и для иных целей.

У ЖК «<адрес>» и ЖСК « <адрес>» в настоящее время различные функции и задачи. ЖК «<адрес>» было создано в ДД.ММ.ГГГГ, а ЖСК « <адрес>» - в ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства объекта, в отношении первой очереди объекта у данного ЖСК нет договоров на обслуживание, ремонт, охрану.

Доводы ответчика о том, что он не является членом ЖК «<адрес>» и поэтому не должен возмещать ему понесенные расходы, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Истец понес расходы не только в отношении членов ЖК, но и иных собственников объектов незавершенного строительством. Из материалов дела следует, что фактически первая очередь строительства завершена, большинство квартир занято жильцами, которые вносили денежные средства, участвуя в долевом строительстве данного дома, а после этого несут расходы по содержанию, ремонту и обслуживанию дома. Согласно положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Из системного толкования вышеприведенных норм ЖК РФ, в том числе положений ст.ст. 44,46,110 ЖК РФ, вытекает право истца требовать уплаты указанных сумм, так как указанные расходы истец понес за счет других собственников объекта незавершенного строительством в связи с необходимостью решения судьбы всего многоквартирного дома, решения о несении указанных расходов было принято во благо всех собственников; отопление, электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение поставляются в здание для целей его сохранения; проведение ремонта и обслуживание дома осуществляется в интересах всех собственников. Выделить долю каждого собственника в указанных ресурсах возможно только через определения доли в общем имуществе, данные услуги не поставляются для конкретных собственников и не потребляются ими индивидуально. Следовательно, все понесенные расходы на содержание, ремонт, охрану объекта должны быть поделены между всеми собственниками недвижимости, соразмерно принадлежащей им доле.

Поскольку ответчик удержал у себя денежные средства, которые должны идти на оплату понесенных истцом расходов на содержание, ремонт, обслуживание и охрану дома, он должен был нести эти расходы, но, воздержавшись, нарушил установленные правила, то у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере -СУММА6-. согласно расчета: -S1- ( общая площадь ответчика): -S2- (общая площадь здания согласно копии технического паспорта здания) = <данные изъяты> ( доля ответчика в общих расходах); -СУММА3-.( всего понесено истцом расходов) х <данные изъяты> = -СУММА6-.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку неправомерность удержания ответчиком денежных средств истца была установлена только решением суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА10-. согласно расчета: заявлены требования на сумму -СУММА11- с указанной суммы размер госпошлины составляет -СУММА13-., удовлетворен иск на сумму -СУММА1-., что составляет <данные изъяты> = -СУММА10-

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Калинина В. Н. в пользу Жилищного кооператива «<адрес>» сумму неосновательного обогащения в размере -СУММА1-., расходы по оплате госпошлины – -СУММА10-., всего – -СУММА12-.

В удовлетворении остальной части иска Жилищного кооператива «<адрес>» к Калинину В. Н. о взыскании процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Л.Я.Кетова