Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2573/2012 ~ М-2327/2012 от 04.05.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2012 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Якушева Е. В.,

при секретаре судебного заседания Багровой А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2573/12 по иску Медведевой Л.Н. к ООО «Доминанта» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата в магазине «***» по адресу: адрес, принадлежащем ООО «Доминанта», ею была приобретена дубленка (пальто из меха овчины жен. артикул ***) производства «***» стоимостью *** руб., что подтверждается наличием кассового чека №... и товарного ценника. Фактически дубленка стала эксплуатироваться с дата. По истечении месяца в процессе фактической эксплуатации изделия обнаружились дефекты, в том числе истирания и потертости на внутренней стороне рукавов, вокруг пуговиц, на поясе и под поясом, потеря первоначального блеска дубленки по всей поверхности. Свалянность волосяного покрова на капюшоне и на манжетах рукавов стала проявляться с первого дня носки. В последующем данный дефект стал усиливаться. Вышеперечисленные дефекты сильно изменили в худшую сторону внешний вид дубленки. При покупке указанного товара до нее сведения о товаре, предусмотренные ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не доводились. Об ограниченном гарантийном сроке, установленном в 1 месяц, она узнала лишь после приобретения товара из чека ККТ. При приобретении ею в магазине ООО «Доминанта» указанной дубленки продавцы и администрация магазина не предупредили ее о необходимости дополнительного ухода за приобретенным изделием и каких-либо ограничениях в эксплуатации. Впоследствии в процессе переписки с продавцом сведения о каких-либо особенностях и ограничениях эксплуатации дублёнки также не упоминались. дата я обратилась к администрации магазина «*** CITY» по адресу: адрес, с претензиями в отношении некачественного изделия. дата администрацией магазина ей было выдано заключение эксперта, №... от дата Экспертиза проводилась в ее отсутствие в другом городе, о месте и времени её проведения мне не сообщалось, чем нарушены ее права, предусмотренные с пп. 3 п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". По результатам экспертизы пальто женское имеет непроизводственные дефекты, возникшие вследствие механических воздействий. Однако, то обстоятельство, что возникшие в процессе непродолжительной носки товара долговременного пользования недостатки, существенно ухудшающие его товарный вид, возникли вследствие производственного брака, является очевидным. Она обратилась к независимому эксперту, заключением ЗАО" №... от дата ее доводы подтвердились. Заявление о расторжении договора и возмещении уплаченных денежных средств было принято ответчиком ответчиком дата. При указанных обстоятельствах за период с дата по дата (64 дня) сумма пени составила *** руб. (*** руб. х 1% х *** дня). Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителя» просила расторгнуть договор купли-продажи от дата, заключенный между Медведевой Л.Н. и ООО «Доминанта» в отношении пальто из меха жен. артикул *** производства «***»; взыскать с ООО «Доминанта» пользу Медведевой Л.Н. денежную сумму, уплаченную за товар по договору купли-продажи от дата в размере *** руб. неустойку в размере *** руб., расходы на производство независимой экспертизы в размере *** руб., а всего *** руб., рассмотреть вопрос о наложении на ООО «Доминанта» штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании Медведева Л.н. и представитель ответчика по доверенности ТНА заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на указанных в нем условиях, приобщении к материалам дела письменного текста мирового соглашения. Производство по гражданскому делу №... по иску Медведевой Л.Н. к ООО «Доминанта» о защите прав потребителя просили прекратить.

По условиям мирового соглашения: истец отказывается от иска, а ответчик обязуется добровольно выплатить Медведевой Л.Н. уплаченную за товар пальто из меха овчины жен. артикул *** производства «***»в размере *** руб., расходы на экспертизу *** руб., почтовые расходы при обращении в суд, а всего *** руб. (***) путем выдачи наличных средств из кассы магазина по адресу: адрес, секция «***» в срок до дата. Медведева Л.н. обязуется возвратить товар в день получения денег. Судебные расходы стороны договорились отнести за счет ООО «Доминанта» в размере *** руб.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, письменный текст мирового соглашения приобщен к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ сторон от иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Медведевой Л.Н. и ООО «Доминанта», по условиям которого

истец отказывается от иска, а ответчик обязуется добровольно выплатить Медведевой Л.Н. уплаченную за товар пальто из меха овчины жен. артикул *** 151498 производства «***»в размере *** руб., расходы на экспертизу *** руб., почтовые расходы при обращении в суд, а всего *** руб. (***) путем выдачи наличных средств из кассы магазина по адресу: адрес, секция «***» в срок до дата. Медведева Л.н. обязуется возвратить товар в день получения денег. Судебные расходы стороны договорились отнести за счет ООО «Доминанта» в размере *** руб.

Взыскать с ООО «Доминанта» в пользу государства госпошлину в размере 1610 руб. (одна тысяча шестьсот десять рублей).

Производство по делу № 2-2573/12 по иску Медведевой Л.Н. к ООО «Доминанта» о защите прав потребителя - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Е.В.Якушева