Приговор по делу № 1-535/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-535/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Королев Московской области                                23 ноября 2021 года

Судья Королевского городского суда Московской области Ганус Д.И.,

при помощнике Дулкиной Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Королев Московской области Масликова М.В.,

подсудимого Кладикова М.В.,

защитника-адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кладикова ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

Кладиков М.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело поступило в Королевский городской суд Московской области из прокуратуры г. Королев Московской области.

В отношении подсудимого Кладикова М.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании поставлен вопрос о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Участники процесса не возражали против направления уголовного дела по подсудности, подсудимый Кладиков М.В. просил направить данное дело по подсудности.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено.

В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статей 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовного дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 34 УПК РФ, суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Как усматривается из обвинительного заключения, ФИО6 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно в том, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 07 минут до 18 часов 27 минут, путем оплаты за приобретенные им товары для собственных нужд, тайно похитил с банковского счета № АО «Тинькофф Банк» банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, оформленной на имя ФИО7, открытого в центральном офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 14 919 рублей 63 копейки.

То есть предметом данного преступления являются безналичные денежные средства.

Согласно п. 25.2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. N 29 с изменениями от 29.06.2021 г. N 22, кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Таким образом, в соответствии с предъявленным обвинением преступление считается оконченным в момент перечисления денежных средств с банковского счета № открытым в центральном офисе АО «Тинькофф Банк». Именно в этот момент обвиняемый получил возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания было установлено, что местом окончания преступления является адрес: <адрес>.

Оснований для оставления данного уголовного дела в своем производстве суд не усматривает, при этом дело по существу еще не рассматривалось, а подсудимый просил направить данное уголовное дело по подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело не подсудно Королевскому городскому суду Московской области и подлежит направлению по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, 34, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Кладикова ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы (<адрес>).

Меру пресечения в отношении Кладикова ФИО6 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья                                                                                         Д.И. Ганус