Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3057/2014 ~ М-3074/2014 от 05.11.2014

Дело №2-3057/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2014 года                                                                                                     г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Морозовой Д.А., с участием адвоката Банкетова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Абязова Н.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области,

У С Т А Н О В И Л:

Абязов Н.Л. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Булдиной А.С. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Полагает данные действия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку на торги передано то имущество, на которое арест не наложен, в частности, на земельный участок, расположенный в р.п.*, ул.*. Кроме того, судебным приставом-исполнителем неверно рассчитан дол по исполнительному производству, поскольку основной долг он погасил. Также указывает на то, что стоимость имущества, переданного на торги, несоизмерима с суммой оставшегося долга, в связи с чем просил признать действия судебного пристава-исполнителя Булдиной А.С. по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги от 09 октября 2014 года незаконными, обязать ее устранить в полном объеме допущенные нарушения.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве заинтересованного лица привлечена Павлова Е.А.

В судебном заседании Абязов Н.Л. от жалобы отказался, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем отменено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Положения ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом Абязову Н.Л. разъяснены и понятны.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Владимиркина А.Ф., Антохин С.В., представитель заинтересованного лица Павловой Е.А. – Наумова И.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от жалобы.

Заинтересованное лицо Павлова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23, главами 24-26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствие со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявления, суд считает, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем суд принимает отказ Абязова Н.Л. от заявления, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Производство по гражданскому делу по заявлению Абязова Н.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                               О.П. Кочергаева