Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2019 от 28.02.2019

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                24 апреля 2019 года

    Калининский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                    Скорбова К.А.,

    при секретаре                             Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Маховой Е.В.,

    подсудимого Фролова С.А.,

    защитника – адвоката Кобылкиной Р.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Фролова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Фролов С. А., являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    В соответствии с решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Фролов С.А. лишен родительских прав и обязан уплачивать алименты в пользу Потерпевший №1 на содержание сына - Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Во исполнение указанного решения суда, в том числе, о взыскании с Фролова С.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, Калининским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

    После вступления в законную силу решения суда у Фролова С. А. возник умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, который достоверно зная о своей обязанности ежемесячно и в установленном судебным решением размере уплачивать алименты, добровольно решение суда не исполнил и в соответствии со ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП для осуществления мер принудительного взыскания алиментов, о чем Фролов С.А. уведомлен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Фролов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату средств на содержание детей, подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ, при этом, в соответствии со ст. 114 СК РФ, Фролов С.А. с заявлением об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам не обращался, его установленная судом, по вышеуказанному делу № о взыскании с него алиментов, обязанность по ежемесячной оплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не снята, и общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила №.

    Реализуя свой преступный умысел на неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, Фролов С.А., действуя умышленно, по месту исполнения алиментных обязательств в месте его проживания по адресу <адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату в нарушение решения суда без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, снова, с целью неуплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение решения суда без уважительных причин выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1 не производил, добровольной помощи на содержание ребенка не оказывал, на учет в Центр занятости населения для поиска подходящей работы не обращался, на учете в качестве безработного не состоял и пособие по безработице не получал, чем исключил возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пособие по безработице, и в результате его преступных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере №

    Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подзащитного. Потерпевшей представлено заявление о согласии с рассмотрением дела в порядке особого производства, государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении Фролова С.А. без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

    Действия Фролова С. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

    При назначении вида и меры наказания подсудимому Фролову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности – не судим, на диспансерных учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70-71), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94).

Фролов С.А. в отношении малолетнего ребёнка лишен родительных прав, при этом преступление им совершено вопреки законным правам и интересам этого же ребенка, на основании чего суд приходит к выводу об отсутствии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Вместе с этим, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, суд приходит к выводу о назначении Фролову С.А. наказания в виде исправительных работ, при этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при реальном исполнении Фроловым С.А, назначенного наказания и не усматривает оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Исправительные работы Фролову С.А. надлежит отбывать в зависимости от наличия у него в период отбывания наказания основного места работы, а именно при его наличии - по основному месту работы, при отсутствии основного места работы – в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

    За осуществление защиты подсудимого в ходе дознания установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Кобылкиной Р.Н. на сумму № рублей (л.д. 120), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Фролова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов.

    До вступления приговора в законную силу избранную Фролову С.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

    Процессуальные издержки за осуществление защиты осуждённого в ходе дознания адвокатом Кобылкиной Р.Н. в размере № отнести на счёт федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                К.А. Скорбов