Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2016 ~ М-1353/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-1551/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2016 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                      М.А. Мишеневой,

при секретаре                              Е.А. Шишулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахоновой Н. Б. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 20 «Колосок» г.Кондопоги Республики Карелия о взыскании недополученной заработной платы и денежной компенсации за отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Балахонова Н.Б. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она состоит в трудовых отношениях с МДОУ № 20 «Колосок» (до реорганизации - МДОУ детский сад № 16 «Дюймовочка»), работает в должности младшего воспитателя. Заработная плата истца без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составила в спорный период менее установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за апрель и май 2016 года с учетом замещений и недополученной денежной компенсации за отпуск за период с 01 июня по 13 июля 2016 года в общей сумме <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика МДОУ № 20 «Колосок» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв, в котором считают иск к Учреждению необоснованным, поскольку заработная плата истицы с учетом компенсационных и стимулирующих выплат превышает МРОТ, что отражено в расчетных листках работника. В случае удовлетворения судом исковых требований, просили пересмотреть сумму недополученной истицей заработной платы согласно расчетам МУ «ЦБСОО». Также не согласны с требованиями в части компенсации морального вреда, так как истцом не указана степень физических или моральных страданий, заработная плата истцу выплачивалась своевременно и в соответствии с условиями заключенного с истцом трудового договора. Жалоб до подачи иска от истца в учреждение не поступало. Сумма морального вреда завышена и ничем не обоснована. В связи с чем просят отказать в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда.

Представитель администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный расчет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право … на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда … (ч.3 ст.37 Конституции РФ). В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 14.12.2015 № 376-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в РФ с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года составлял 6 204 рублей в месяц.

На основании Указа Президента РФ от 20.12.1993 № 2226 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» Кондопожский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Анализируя в совокупности положения статей 21, 130, 133, 129, 146, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Как следует из записей в трудовой книжке Балахоновой Н.Б., трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ, она с ХХ.ХХ.ХХ работала в МБДОУ детский сад № 16 «Дюймовочка» (с 01.01.2016 г. переименованное в МДОУ детский сад № 16 «Дюймовочка») в должности младшего воспитателя. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность юридического лица МДОУ детский сад № 16 «Дюймовочка» прекращена 11 июля 2016 года путем реорганизации в форме присоединения к МДОУ № 20 «Колосок». Следовательно, трудовая деятельность истицы в настоящее время продолжается в МДОУ № 20 «Колосок».

В соответствии с условиями трудового договора, а также согласно представленному ответчиком штатным расписанием, Положением об оплате труда Учреждения, должностной оклад истца составляет 3805 руб. Помимо районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истице предусмотрена выплата компенсационного характера за тяжесть труда в размере 10 % от должностного оклада согласно условиям трудового договора, а также в соответствии с п.4.4 «Положения об оплате труда работников МБДОУ № 20 «Колосок». В силу п.1.5 «Положения об оплате труда работников МДОУ № 20 «Колосок» заработная плата работника включает в себя: должностной оклад, повышающий коэффициент к окладу, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера.

На основании приказа МДОУ детский сад № 16 «Дюймовочка» № .../к от ХХ.ХХ.ХХ «О стимулировании работников» на основании пункта 1.1.1 Приложения № ... к Положению об оплате труда работников учреждения Балахоновой Н.Б., младшему воспитателю, за активное участие, проявление творчества в мероприятиях для детей выплачена сумма стимулирующего характера – 800 руб. Иные начисления, кроме указанных компенсационных и стимулирующих выплат, по занимаемой должности не производились, изложенное позволяет сделать вывод, что без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком истцу в спорный период выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, что не соответствует вышеизложенным нормам закона.

В соответствии с приказом № .../од от ХХ.ХХ.ХХ «О замещении» Балахоновой Н.Б., младшему воспитателю, разрешено замещение с 7 по 18, с 21 по 29 апреля за младшего воспитателя Т.., в связи с переводом, с оплатой 100 % от должностного оклада на 26,25 часа. Приказом № .../од от ХХ.ХХ.ХХ истцу разрешено совмещение 18 мая за младшего воспитателя, в связи с вакансией, с оплатой 100 % от должностного оклада за 2 часа.

Выполненный МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» расчет задолженности по недополученной заработной плате истца за фактически отработанное время в апреле и мае 2016 года, за замещения в апреле и мае 2016 г., исходя из минимального размера оплаты труда, проверен судом, признан правильным. Согласно расчету размер недоначисленной истцу заработной платы составляет за апрель 2016 года – 3330,52 руб. из расчета: 6204 (МРОТ) – 4185,50 (3805 + 380,50) = 2018,50 х 1,65, за 13 фактически отработанных дней в мае 2016 г. – 1478,78 руб. из расчета: 7003,98 (МРОТ за 13 дней = 4244,84 х 1,65) – 5525,20 ((2603,42 + 260,34) х 1,65) + 800)), а также за замещение в апреле 2016 г. – 687,22 руб. из расчета: 1077,08 (МРОТ = 6204 х 26,25 / 151,2) – 660,59 = 416,49 х 1,65; за замещение в мае 2016 г. – 57,87 руб. из расчета: 90,70 (МРОТ = 6204 х 2 / 136,8) – 55,63 = 35,07 х 1,65, а всего за два месяца с учетом замещений – 5554 руб. 39 коп.

В соответствии с приказом № .../к от ХХ.ХХ.ХХ истице был предоставлен отпуск с 01 июня по 13 июля 2016 года в количестве 42 календарных дней. Как следует из представленных расчетных листков, оплата отпуска по календарным дням за данный период произведена ответчиком в размере 13007,40 руб.

Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). В силу п.10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 15.10.2014) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

В соответствии с выполненным МУ «ЦБСОО» расчетом среднего заработка для оплаты отпуска, произведенным из фактически начисленной заработной платы истца за период с 01 июня 2015 года по 31 мая 2016 года с учетом взысканных по решениям Кондопожского городского суда РК от 08.10.2015 г. и от 21.01.2016 г. в пользу истца сумм недополученной заработной платы за период с июня по ноябрь 2015 г. в общей сумме 11846,79 руб., среднедневной заработок истца составил 309,70 руб. (89450,39 руб. - сумма начисленной заработной платы за предшествующие отпуску 12 месяцев (с 01.06.2015 по 31.05.2016) с учетом взысканных по указанным решениям суда сумм задолженности за вышеуказанные периоды / 288,83 (количество дней расчетного периода). Следовательно, размер начисленных истцу отпускных за период с 01 июня по 13 июля 2016 года составил 13007,40 руб. (309,7 руб. - среднедневной заработок) х 42 (количество календарных дней отпуска).

Вместе с тем, решением Кондопожского городского суда РК от 06.05.2016 года с ответчика в пользу истца взыскана недополученная заработная плата за январь, февраль, март 2016 года в размере 10660,77 руб. Кроме того, настоящим решением с ответчика в пользу истца взыскана недополученная заработная плата за апрель и май 2016 года в общей сумме 5554 руб. 39 коп., в связи с чем суд производит свой расчет недополученной компенсации за отпуск с 01 июня по 13 июля 2016 г.: 89450,39 руб. (сумма начисленной заработной платы за предшествующие отпуску 12 месяцев с учетом взысканных по вышеуказанным решениям Кондопожского городского суда РК сумм недополученной заработной платы) + 10660,77 руб. (взысканная по решению суда от 06.05.2016 года недополученная заработная плата за январь - март 2016 года) + 5554,39 руб. (взысканная настоящим решением суда недополученная заработная плата за апрель и май 2016 года) = 105665,55 руб. / 288,83 (количество дней расчетного периода) х 42 (количество календарных дней отпуска) = 15365,28 руб. Следовательно, недополученная денежная компенсация за отпуск за указанный период составляет 2357,88 руб. (15365,28 – 13007,40).

Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате и денежной компенсации за отпуск подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату за апрель и май 2016 года с учетом замещений и денежной компенсации за отпуск за период с 01 июня по 13 июля 2016 года в общей сумме 7912 руб. 27 коп. (5554,39 + 2357,88).

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по выплате истцу заработной платы ответчиком, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, принцип разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и подлежащим удовлетворению частично в размере 1000 руб. В остальной части иска надлежит отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 694 руб. 56 коп. в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Колосок» г.Кондопоги Республики Карелия в пользу Балахоновой Н. Б. задолженность по заработной плате за апрель, май 2016 года с учетом денежной компенсации за отпуск за период с 01 июня по 13 июля 2016 года в общей сумме 7912 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Колосок» г.Кондопоги Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 694 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          М.А.Мишенева