Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2018 (1-229/2017;) от 28.12.2017

Дело № 1-27/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года                 г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого Старикова А.А.,

защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего И.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Старикова Александра Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стариков А.А. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У Старикова А.А., в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находившегося на берегу реки Кеть по <адрес>, и, увидевшего лодку, пришвартованную на правом берегу реки Кеть, на которой был установлен лодочный мотор, принадлежащий И., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Стариков А.А., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из вышеуказанной лодки, находящейся на берегу реки Кеть на расстоянии 180 метров от <адрес>, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее И., а именно лодочный мотор фирмы «NS MARINE», серийный № вместе с электронным ключом от него, стоимостью 115000 рублей. После чего Стариков А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему И. значительный материальный ущерб на общую сумму 115000 рублей.

Подсудимый Стариков А.А. вину в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные им при проведении предварительного расследования, согласно которых – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов он подъехал на своем автомобиле <данные изъяты> к <адрес> к правому берегу реки Кеть, где были пришвартовано несколько лодок. На одной из лодок был установлен мотор фирмы «NS MARINE» черного цвета. Он решил похитить этот мотор, чтобы в дальнейшем его продать. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он перенес мотор, весом около 40 килограмм в багажник своего автомобиля и увез в <адрес>. В конце октября 2017 года (точную дату не помнит) он поехал в <адрес> на своем автомобиле с целью продать мотор. В <адрес> он передал мотор своему знакомому С. на временное хранение, пояснив, что похитил его и хочет продать его с помощью сети «Интернет». Мотор хранился в <адрес> по месту жительства С. Когда он вернулся в <адрес>, то обнаружил, что электронный ключ от мотора остался у него дома. Он договорился с В., чтобы тот увез в <адрес> электронный ключ, пояснив, что это ключ от квартиры. В. передал ключ С. в <адрес>. В конце октября 2017 года в интернете он нашел покупателя на мотор. Со своего сотового телефона он позвонил по номеру в объявлении, покупатель ему представился Н.. Он рассказал ему какой мотор и что он продает его за 45000 рублей. Н. согласился на его условия и предложил встретиться в <адрес>. Однако он пояснил, что лично присутствовать при продаже мотора не сможет и передал ему номер телефона С., у которого он был на временном хранении. С. также согласился помочь ему продать мотор. Со слов С. ему известно, что встреча с Н. состоялась ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания где Н., осмотрев лодочный мотор, согласился купить его, и пообещал внести предоплату в сумме 10000 рублей, а в дальнейшем и остальную сумму. ДД.ММ.ГГГГ Н. передал С. предоплату в сумме 10000 рублей. При этом он занял С. из данной суммы 1 000 рублей, а остальные 9 000 рублей С. перевел на его банковскую карту, деньги он потратил на личные нужды (том 2 л.д. 70-74).

Доказательствами подтверждающими виновность Старикова А.А. в совершении хищения имущества, принадлежащего И. являются следующие.

Потерпевший И. в судебном заседании показал, что в июле 2017 года он приобрел в магазине <адрес> лодочный мотор «NS MARINE» за 115900 рублей. В комплекте также имелся электронный ключ. Мотор он установил на свою лодку «Обь 2», занимался рыбалкой. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим племянником Я. и его знакомым ездили на двух лодках на рыбалку, вернулись ДД.ММ.ГГГГ, лодки они пришвартовали на берегу р. Кеть, недалеко от дома. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он обнаружил, что его мотора нет на месте. Он никому не разрешал брать свой лодочный мотор. В настоящее время он оценивает свой лодочный мотор вместе с электронным ключом к нему в 115000 рублей. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку ежемесячный его доход - пенсия в размере 16000 рублей.

Свидетель Я. при проведении предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим дядей И. и знакомым П. ездили на рыбалку на р. Обь на двух лодках. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись с рыбалки они оставили свои лодки, как всегда, на правом берегу <адрес>, привязав их тросом. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что у И. пропал лодочный мотор. Кто мог совершить его хищение, он не знает (том 1 л.д. 34-35).

Свидетель П. при проведении предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, совместно со своим знакомым Я. и его дядей И. ездили на рыбалку на р.Обь. Рыбачили они на двух лодках, принадлежащих И.. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись с рыбалки. И. и Я. оставили свои лодки на берегу р. Кеть, возле <адрес>, привязав их тросами. Лодочные моторы с лодок не снимали. О краже лодочного мотора И. он узнал от Я. только спустя примерно неделю после случившегося. Кто мог совершить хищение лодочного мотора И. он не знает (том 1 л.д. 36-37).

Свидетель С. при проведении предварительного расследования показал, что он проживает по адресу: <адрес>. В конце октября 2017 года (точную дату не помнит) к нему приехал знакомый Стариков А.А. и привез с собой лодочный мотор фирмы «NS MARINE», пояснив, что похитил его и попросил оставить мотор на временное хранение с целью продажи в <адрес> через сеть «Интернет». Также Стариков А.А. пояснил, что забыл взять с собой электронный ключ от мотора и передаст его через своего знакомого В. В начале ноября 2017 года (точную дату не помнит) ему позвонил Стариков А.А. и сказал, что нашел покупателя в <адрес> и просил его продать мотор покупателю по имени Н. Через несколько дней, осмотрев мотор, Н. согласился его приобрести. Через два дня после встречи Н. привез ему денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет предоплаты стоимости лодочного мотора и пообещал ему, что в ближайшее время привезет остальную часть денежных средств, после чего заберет его себе. Затем он сообщил Старикову А.А., что Н. внес предоплату в сумме 10 000 рублей, при этом он попросил Старикова А.А. из данной суммы одолжить ему 1 000 рублей, на что Стариков А.А. дал свое согласие, остальные 9 000 рублей он перевел ему на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Н. приехал к нему домой и попросил помочь его вынести лодочный мотор на улицу, чтобы погрузить в багажник его автомобиля. Он помог ему. Затем Н. произвел с ним окончательный расчет в сумме 35 000 рублей. После чего Н. сообщил ему, что он вовсе не покупатель, а сотрудник полиции и проводит оперативно-розыскные мероприятия по закупке похищенного имущества. Затем в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр и изъяли денежные средства в сумме 35 000 рублей. На вопрос сотрудника полиции, откуда денежные средства, он показал, что данные денежные средства получил в счет оплаты по продаже ранее похищенного его знакомым Стариковым А.А. лодочного мотора, который и поручил ему произвести эту сделку (том 1 л.д. 78-80).

Свидетель В. при проведении предварительного расследования показал, что проживает в <адрес> и иногда приезжает в <адрес>, навестить мать. В начале ноября 2017 года по просьбе его знакомого Старикова А.А. он увез в <адрес> ключ от квартиры С., с которым он лично не знаком. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что данный ключ от квартиры, вовсе не от квартиры, а составная часть от похищенного ранее Стариковым А.А. лодочного мотора (том 1 л.д. 110-111).

Свидетели Н., Ю. при проведении предварительного расследования пояснили, что работают ст. о/у МО по БОП УУР УМВД России по Томской области. В октябре 2017 года они проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие краж лодочных моторов, совершенных осенью 2017 года на территории Томской области. Предполагая, что похищенное имущество могут сбывать через сеть «Интернет», в октябре 2017 года Н. на сайтах «Авито» и «Дром» подал объявление с указанием его контактного номера телефона о том, что якобы он желает купить лодочный мотор. В конце октября 2017 года Н. позвонил незнакомый мужчина с номера мобильного телефона № и представился Стариковым, после чего сообщил, что готов продать свой лодочный мотор. Впоследствии было установлено, что это был Стариков А.А. Н. представился вымышленным именем Н.. Стариков А.А. пояснил, что лодочный мотор фирмы «NS MARINE» черного цвета, находится в хорошем состоянии и он готов продать его за 45 000 рублей. Н. предложил встретиться в Томске для совершения сделки. Однако Стариков А.А. сообщил, что лично присутствовать при продаже лодочного мотора не сможет, так как проживает в <адрес>, и сообщил номер телефона С., у которого хранился данный мотор и который проживает в <адрес>. Было установлено, что С. - это С. ДД.ММ.ГГГГ Н. позвонил С. и встретился с ним по адресу: <адрес>, где осмотрев мотор, убедился что он является похищенным, поскольку серийный номер на данном лодочном моторе соответствовал оперативной информации. После чего они оговорили порядок покупки мотора, Н. обязан был в ближайшее время внести в качестве предоплаты 10 000 рублей, а в дальнейшем остальную сумму. ДД.ММ.ГГГГ Ю. вынес постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», Н. был приглашен в качестве закупщика. ДД.ММ.ГГГГ Ю. в присутствии двух понятых Ч. и Е. выдал денежные средства Н. в размере 10 000 рублей, всего десять купюр достоинством по 1000 рублей, а также передано специальное техническое устройство аудио-видеофиксации для осуществления записи во время проведения «проверочной закупки», о чем был составлен акт передачи технических средств. Денежные купюры были предварительно сфотографированы. Участвующим лицам было разъяснено право делать заявления по поводу проводимых действий, а также разъяснена обязанность удостоверить факт передачи денежных средств, о чем составлен соответствующий протокол передачи денежных средств, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После этого, Н. созвонился со С. и они выехали по его месту жительства. Н. еще раз осмотрел лодочный мотор и передал С. денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет предоплаты, остальную сумму денежных средств он пообещал передать в ближайшее время и забрать мотор. После этого, Н. выдал Ю. устройство аудио-видео фиксации, содержащее запись о передаче денежных средств С. ДД.ММ.ГГГГ Н. созвонился со С. и договорился о встрече. После чего, Ю. в присутствии двух понятых Б. и У. выдал Н. денежные средства в размере 35 000 рублей, всего десять купюр достоинством по 1000 рублей и пять купюр достоинством по 5 000 рублей с целью внесения им оплаты за окончательную покупку лодочного мотора. Денежные купюры были предварительно сфотографированы и составлен соответствующий протокол передачи денежных средств. А также было передано специальное техническое устройство аудио-видеофиксации, для осуществления записи во время проведения «проверочной закупки», о чем был составлен акт. После чего, Н. проехал на своем автомобиле к дому С. Недалеко от дома находилась группа захвата в составе ст.о/у Ш. Н. находясь в квартире С. еще раз убедившись, что данный лодочный мотор является похищенным, попросил С. помочь ему вынести мотор на улицу и погрузить в автомобиль. В комплекте с лодочным мотором был электронный ключ от него. Затем Н. передал С. денежные средства в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет окончательного расчета за покупку лодочного мотора. После того, как С. получил денежные средства, то был задержан сотрудниками группы захвата. Н. сообщил С., что он является сотрудником полиции и проводится проверочная закупка, так как данный лодочный мотор является краденым. Затем Ш. в присутствии понятых Ф. и К., произвел личный досмотр С., который сообщил, что при нем находятся денежные средства, полученные от продажи краденого лодочного мотора, и что данные денежные средства С. получил в счет оплаты по продаже ранее похищенного его знакомым Стариковым А.А. лодочного мотора, который и поручил С. произвести данную сделку. Денежные средства в присутствии понятых были изъяты и упакованы в бумажный конверт. После чего С. был доставлен в отдел полиции. Н. в отделе полиции в присутствии очевидцев Б., О. добровольно выдал Ю. лодочный мотор фирмы «NS MARINE», серийный № с электронным ключом от него, о чем Ю. был составлен акт добровольной выдачи. Также Н. выдал Ю. специальное техническое устройство аудио-видео фиксации, в котором была сохранена информация о проведении «проверочной закупки» лодочного мотора у С. В ходе дальнейшей беседы со С. было установлено, что Стариков А.А. привез данный лодочный мотор из <адрес> и попросил С. оказать посреднические услуги по сбыту похищенного имущества в <адрес> (том 2 л.д. 38-42, 45-48).

Свидетель Ш. при проведении предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Совместно с группой захвата он прибыл к дому <адрес>. После того, как Н. произвел закупку лодочного мотора, и затем с помощью С. погрузил его в свой автомобиль, С. был задержан группой захвата. Н. сообщил С., что является сотрудником полиции, и что лодочный мотор «NS MARINE», который тот продал, является краденым. После чего, он проводил личный досмотр С. Перед проведением личного досмотра С. были приглашены понятые Ф. и К. Перед началом личного досмотра досматриваемому лицу было предложено представиться. Данный гражданин представился как С. Также перед началом личного досмотра им С. был задан вопрос: «Имеются ли при нем наркотические вещества, оружие, другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, денежные средства, добытые преступным путем?». После чего С. сообщил, что при нем находятся денежные средства, которые он получил от продажи краденого лодочного мотора, который был похищен его знакомым Стариковым А.А., и который поручил ему произвести эту сделку. Данные денежные средства в присутствии понятых были им изъяты и упакованы в бумажный конверт. После чего С. был доставлен в отдел полиции для дальнейших разбирательств (том 2 л.д. 49-51).

Свидетель Е. при проведении предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» краденого имущества, а именно лодочного мотора. В его присутствии, а также в присутствии еще одного понятого, сотрудник полиции Ю. выдал второму сотруднику полиции Н. 10 000 рублей, 10 купюр по 1 000 рублей, о чем был составлен протокол выдачи денежных средств, в котором он и второе участвующее лицо собственноручно расписались, а также расписались сотрудники полиции. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию проводимых действий им сделано не было (том 2 л.д. 64-65).

Свидетели Б., У. при проведении предварительного расследования пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» краденого имущества, а именно лодочного мотора. В их присутствии сотрудник полиции Ю. выдал второму сотруднику полиции Н. 35 000 рублей, 10 купюр по 1 000 рублей и 5 купюр по 5000 рублей, о чем был составлен протокол выдачи денежных средств, в котором они собственноручно расписались, а также расписались сотрудники полиции. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию проводимых действий ими сделано не было (том 2 л.д. 58-59, 62-63).

Свидетели К., Ф., при проведении предварительного расследования пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при личном досмотре гражданина, который представился как С. После чего, сотрудники полиции разъяснили С. его права и предложили выдать запрещенные в обороте предметы, вещи, добытые преступным путем. С. сообщил, что у него при себе имеются денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые он получил от продажи краденого лодочного мотора. Данный лодочный мотор С. продавал по просьбе Старикова А.А. После чего у С. были изъяты денежные средства в сумме 35 000 рублей: 10 купюр по 1 000 рублей, и 5 купюр по 5 000 рублей. После чего изъятые денежные средства были упакованы в бумажный конверт и опечатаны, составлен протокол личного досмотра и изъятия объектов, который был подписан всеми участвующими лицами. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию проводимых действий ими сделано не было (том 2 л.д. 52-53, 54-55)

Свидетели О., Б. при проведении предварительного расследования пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции они участвовали в качестве очевидцев при добровольной выдаче Н. лодочного мотора фирмы «NS MARINE», о чем был составлен акт добровольной выдачи, в котором все участвующие лица расписались. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию проводимых действий ими сделано не было (том 2 л.д. 56-57, 60-61).

Кроме этого, виновность Старикова А.А. в хищении имущества, принадлежащего И. подтверждается следующими доказательствами:

    Протоколом принятия устного заявления у И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, тайно похитило лодочный мотор «NS MARINE», установленный на лодке, находящейся на берегу р. Кеть, около <адрес>, чем причинило ему значительный материальный ущерб на общую сумму 115 000 рублей (том 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности на правом берегу реки Кеть, около <адрес>, изъяты сервисная книжка на лодочный мотор и товарный чек (том 1 л.д. 5-8).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы на лодочный мотор «NS MARINE», серийный № товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и сервисная книжка, изъятые в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 31-33).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Стариков А.А. сообщил, что во второй половине октября 2017 года он совершил кражу лодочного мотора фирмы «NS MARINE», черного цвета, закрепленного на лодке на берегу реки Кеть в районе лесозавода <адрес> (том 1 л.д. 54).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Старикова А.А. был изъят сотовый телефон «GINZZU» в черно-оранжевом корпусе, со встроенной в него сим-картой оператора сотовой связи «ТЕLЕ-2», с номером мобильного телефона №, принадлежащего Старикову А.А. (том 1 л.д. 68-70).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон фирмы «GINZZU» в черно-оранжевом корпусе IМЕI: №, №, сим-карта оператора сотовой связи «ТЕLЕ-2» №, с абонентским номером №, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» № не рабочая, карта памяти Micro CD емкостью на 2 Гб, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 71-76, 77).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Стариков А.А. указал на место на правом берегу реки Кеть, в 180 метрах от <адрес>, где находилась лодка, из которой он совершил тайное хищение лодочного мотора фирмы «NS MARINE» принадлежащего И., и пояснил обстоятельства совершения преступления (том 1 л.д. 95-100).

Постановлением о проведении проверочной закупки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С., по оперативной информации осведомлен и причастен к деятельности преступной группы совершающей кражи лодочных моторов и их сбыт на территории Томской области, которое признанно вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 8, 31-33).

Протоколом выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 25 минут по адресу: <адрес> в кабинете № произведена выдача денежных средств Н. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 2 л.д. 9, 10-11).

Актом передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 28 минут до 11 часов 33 минут по адресу: <адрес> в кабинете № произведена передача Н. специального технического устройства аудио-видео фиксации проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 12, 31-33).

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 12 минут до 18 часов 17 минут по адресу: <адрес> в кабинете № произведена выдача Н. специального технического устройство аудио-видео фиксации, зафиксировавший факт принятия денежных средств С., который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 13, 31-33).

Протоколом выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 10 минут по адресу: <адрес> в кабинете № произведена выдача денежных средств Н. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 10 (десять) купюр достоинством по 1000 (одной тысячи) рублей и 5 (пять) купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 14,15-18).

Актом передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 13 минут до 09 часов 18 минут по адресу: <адрес> в кабинете № произведена передача Н. специального технического устройства аудио-видео фиксации проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 19, 31-33).

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> в кабинете № произведена выдача Н. лодочного мотора фирмы «NS MARINE», черного цвета, серийный №, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 20, 31-33).

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 03 минут до 13 часов 08 минут по адресу: <адрес> в кабинете № произведена выдача Н. специального технического устройство аудио-видео фиксации, зафиксировавшего факт принятия денежных средств С., и его последующий личный досмотр, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 21).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия объектов (вещей и документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут у С., были изъяты денежные средства в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, а именно 10 (десять) купюр достоинством по 1 000 (одной тысячи) рублей каждая и 5 (пять) купюр достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, которые упакованы в бумажный конверт, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 22).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, а именно: постановление о проведении проверочной закупки № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ; протокол выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; акт добровольной выдачи лодочного мотора от ДД.ММ.ГГГГ; акт добровольной выдачи специального технического устройства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия объектов (вещей и документов) от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей: 10 (десять) купюр достоинством по 1000 (одна тысяча) рублей: <данные изъяты> 5 (пять) купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей: <данные изъяты>; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющую государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо «О результатах оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №; компакт-диск DVD-R Philips №, содержащий аудио, видеозапись проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск СD-R Verbatim, № содержащий два файла с аудио, видеозаписью проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ и личного досмотра С. от ДД.ММ.ГГГГ; лодочный мотор «NS MARINE» серийный №, вместе с электронным ключом от него. Данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 23-24, 31-33).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 4-5).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющую государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 6-7)

Сопроводительным письмом «О результатах оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее перечень наименований материалов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 2-3)

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина Старикова А.А. в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Действия подсудимого Старикова А.А. суд считает необходимым квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий Старикова А.А. суд исходит из того, что он, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно, тайно, путем свободного доступа, из лодки, оставленной без присмотра, похитил чужое имущество – лодочный мотор, принадлежащий И., причинив ему значительный материальный ущерб в размере 115 000 рублей, оцененный им как таковой, с учетом его материального положения.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Старикову А.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Старикову А.А., суд учитывает: в соответствии с п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении меры наказания подсудимому Старикову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого характеризующегося <данные изъяты> в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Старикову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

    С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления подсудимому по настоящему уголовному делу, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

        Разрешая вопрос о взыскании со Старикова А.А. процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника Гаврилова В.В. по назначению на предварительном следствии, суд исходит из положений ч. 6 ст.132 УПК РФ, и считает возможным освободить Старикова А.А. от взыскания процессуальных издержек, поскольку на его иждивении находятся двое малолетних детей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старикова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив Старикову А.А. испытательный срок в 2 года, обязав его не менять место постоянного жительства, работы без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в дни установленные этим органом.

    Контроль за поведением осужденного Старикова А.А. возложить на государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения Старикову А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Освободить Старикова А.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника Гаврилова В.В. по назначению на предварительном следствии в размере 6600 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить весь период времени хранения уголовного дела.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, преданными под сохранную расписку в ходе предварительного расследования потерпевшему И., врио начальнику МО по БОП УУР УМВД России по Томской области М. (денежные средства в размере 35000 рублей).

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта