Решение по делу № 2-675/2017 ~ М-596/2017 от 14.06.2017

Дело №

Поступило в суд 14.06.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ 14 июль 2017 г.

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

с участием истцов Сырцовой Л.В. и Сырцова И.Н.,

представителя ответчика администрации ________ Пчелинцева А.В., действующего на основании доверенности от (дата),

при секретаре судебного заседания Саблиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сырцовой Л. В., Казанцевой А. С., Сырцова И. Н. к Администрации ________ о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что на основании договора найма жилого помещения от (дата) Сырцова Л.В. является нанимателем ________ по Красному проспекту в ________, совместно с ней вселены и проживают члены её семьи Казанцева А.С. и Сырцов И.Н. В приватизации указанного жилого помещения истцам было отказано в связи с отсутствием у Администрация ________ правоустанавливающих документов. Считают, что вправе просить суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 за каждым на ________ по Красному проспекту в ________ в порядке приватизации. Ранее в приватизации жилья не участвовали.

Истцы Сырцова Л.В.,, Сырцов И.Н., на исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в заявлении.

Истец Казанцева А.С. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в заявлении.

С учетом мнения сторон, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца Казанцевой А.С.

Представитель ответчика Администрации ________ Пчелинцев А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем указано в заявлении, последствия принятия судом признания иска, предусмотренныест.173 ГПКРФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлении.

Истцы считают возможным принять признание иска ответчиком.

Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства по делу, судприходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 6 данного Законапредусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ: « Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В силустатьи 11 закона РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исковые требования подтверждаются: решением Черепановского районного суда от (дата) (л.д.9-11); выпиской из домовой книги (л.д.12); уведомлением об отсутствие в ЕГРН сведений (л.д.16) договором найма жилого помещения (л.д.17-18); информацией (л.д.19); справкой администрации ________ (л.д.20); экспликацией к поэтажному плану здания (л.д.21); справкой администрации ________ о том, что истцы участия на территории ________ не принимали (л.д.22,23).

Согласност.39 ГПКРФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласност.173 ГПКРФ в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований истца.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшегодоказывания этих обстоятельств (ст.68 ГПК РФ).

РуководствуясьЗакона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

решил:

Принять признание иска представителем ответчика Администрации ________ Пчелинцевым А.В.

Исковые требования Сырцовой Л. В., Казанцевой А. С., Сырцова И. Н. к Администрации ________ - удовлетворить.

Признать за Сырцовой Л. В., (дата) года рождения, Сырцовым И. Н., (дата) года рождения, Казанцевой А. С., (дата) рождения, право общей долевой собственности на жилую ________, расположенную в ________ по Красному проспекту в городе ________, общей площадью ............ кв.метров, по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья В.А.Кузнецова