Решение по делу № 2-666/2017 ~ М-58/2017 от 10.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года                   Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Хоткиной Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/17 по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда России (ГУ) в <адрес обезличен> о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж на соответствующих видах работ периоды трудовой деятельности и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Управлению Пенсионного фонда России (ГУ) в <адрес обезличен> (далее – Управление ПФ РФ (ГУ) в <адрес обезличен>) о признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж на соответствующих видах работ периоды трудовой деятельности и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права.

    В обоснование иска ФИО4 указано, что <Дата обезличена> он обратился в Управление ПФ РФ (ГУ) в <адрес обезличен> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Так, в специальный стаж зачтено ответчиком 07 лет 05 месяцев 14 дней при требуемых 12 годах 06 месяцах. В стаж на соответствующих видах работ не был зачтен период его трудовой деятельности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности машиниста гудронатора в Управлении механизации строительных работ треста «Иркутскжилстрой» по причине наименования должности Спискам <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. Данное решение считает незаконным, так как в спорный период он осуществлял работу в должности, наименование которой было неверно указано в трудовой книжке – машинист гудронатора вместо машиниста автогудронатора, как это предусмотрено Списком <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В Списке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> право на назначение досрочной пенсии имеют автогудронаторщики, гудронаторщики, гудронаторы. По сути все эти должности идентичны и заключаются в обслуживании гудронатора – машины для равномерного разливания под давлением нагретых органических вяжущих материалов на основе гудрона (битумов, дегтя). Самостоятельной должности – машинист гудронатора – не содержал ранее действовавший ЕТКС и не содержит ныне действующий. С учетом изложенного, просит признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с <Дата обезличена>; признать незаконным решение Управления ПФ РФ (ГУ) в <адрес обезличен> от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать Управление ПФ РФ (ГУ) в <адрес обезличен> зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период его трудовой деятельности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности машиниста гудронатора в Управлении механизации строительных работ треста «Иркутскжилстрой»; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по указанному выше основанию с даты возникновения права - <Дата обезличена>, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и оплаты услуг представителя.

    Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

    Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО4 исковые требования, повторив доводы, приведенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска полностью.

    Представитель ответчика – Управления ПФ РФ (ГУ) в <адрес обезличен> по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4, пояснив о том, что должность, которую занимал истец в спорный период, не включена как в Список № 2 от 1956 года, так и в Список № 2 1991 года, поэтому оспариваемое решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости принято законно. С учетом изложенного, просил отказать в удовлетворении иска ФИО4 в полном объеме.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО4 о признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж на соответствующих видах работ периода трудовой деятельности, назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права и необходимости удовлетворения иска полностью. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющим страховой стаж не менее 25 лет.

    Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО4 обратился в Управление ПФ РФ (ГУ) в <адрес обезличен> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Так, в специальный стаж зачтено 07 лет 05 месяцев 14 дней при требуемых 12 годах 06 месяцах. В стаж на соответствующих видах работ не зачтен период трудовой деятельности истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности машиниста гудронатора в Управлении механизации строительных работ треста «Иркутскжилстрой» по причине наименования должности Спискам № 2 от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки на имя ФИО4 следует, что <Дата обезличена> он принят шофером 2 класса в Управление механизации строительных работ треста «Иркутскжилстрой» (запись <Номер обезличен>, приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), откуда переведен <Дата обезличена> на должность машиниста гудронатора 6 разряда (запись <Номер обезличен>, приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), уволен <Дата обезличена> по собственному желанию (запись <Номер обезличен>, приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

    Из архивной справки № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной ОГКУ «Государственный архив документов по личному составу», усматривается, что ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, работал в Управлении механизации строительных работ треста «Иркутскжилстрой»: принят с <Дата обезличена> шофером 2 класса (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), с <Дата обезличена> переведен маш.гудронатора 6 разряда (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), уволен с <Дата обезличена> (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

    Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка <Номер обезличен>, утвержденного постановлением ФИО2 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, предусмотрено, что право на назначение досрочной пенсии по указанному Списку имеют автогудронаторщики, гудронаторщики, гудронаторы.

    Кодом позиции 2290000а-13511 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка <Номер обезличен>, утвержденного постановлением ФИО3 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, предусмотрены машинисты гудронатора.

    Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденным постановлением Госкомтруда ФИО5, Госстроя ФИО5 и Секретариата ВЦСПС от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а также Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, должность «машинист гудронатора» не предусмотрена, ЕТКС содержат лишь наименование должности «машинист автогудронатора» в разделе «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы».

    Из исторической справки ЗАО «Иркутскжилстрой» и его предшественников: трест «Иркутскжилстрой», трест «Иркутскстрой» следует, что трест «Иркутскжилстрой» занимался строительством жилых домов, объектов соцкультуры, быта, промышленности, торговли, здравоохранения и т.д. В состав треста входило, в том числе Управление механизированных строительных работ.

    Анализируя приведенные выше нормы пенсионного законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что наименование должности «машинист гудронатора» представляет собой сокращенное наименование должности «машинист автогудронатора», при этом последнее наименование предусмотрено Списком <Номер обезличен> от 1991 года, в связи с чем указанный выше период трудовой деятельности ФИО4 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности машиниста гудронатора в Управлении механизации строительных работ треста «Иркутскжилстрой» подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона № 173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

При разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В п.16 приведенного выше Постановления предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Оценивая изложенные письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО4 осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда – в качестве машиниста гудронатора, что является основанием для учета соответствующего периода при исчислении стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с положениями ст.ст.21, 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеуказанной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию. Таким образом, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, суд выясняет обоснованность решения об отказе в установлении пенсии, наличие права у гражданина на назначение такой пенсии.

С учетом изложенного, суд полагает, что право на пенсию у истца возникло по достижении им 55 лет, то есть с <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ФИО4, о признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж на соответствующих видах работ периода трудовой деятельности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права – <Дата обезличена> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая ходатайство стороны истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО7 (поверенный) и ФИО4 (доверитель), следует, что поверенный берт на себя обязательство по представлению интересов доверителя по гражданскому делу по иску к УПФР (ГУ) с <адрес обезличен> о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Вознаграждение поверенного составляет .... (п.3.2 договора).

Согласно расписке о получении вознаграждения от <Дата обезличена> поверенным ФИО7 получено от ФИО4 вознаграждение в размере .....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО4 понесены расходы на оплату юридических услуг по настоящему гражданскому делу в размере .....

Оценивая разумность размера оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, объем и качество проведенной представителем истца работы.

Так, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела с участием представителя истца по доверенности ФИО7 проведены: подготовка в форме собеседования, два судебных заседания.

Исходя из изложенного, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца в части взыскания с ответчика оплаты юридических услуг в размере .....

Кроме того, возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере ...., что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с <Дата обезличена>.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда России (ГУ) в <адрес обезличен> от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес обезличен> зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период трудовой деятельности ФИО4 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности машиниста гудронатора в Управлении механизации строительных работ треста «Иркутскжилстрой».

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес обезличен> назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с даты возникновения права - <Дата обезличена>.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес обезличен> в пользу ФИО4 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере .... и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ...., всего на общую сумму .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                            Васина Л.И.