Решение по делу № 33а-1072/2020 от 05.03.2020

    Судья: Красевич Е.И.                                                                    Дело № 33а-1072-2020 г.

    №2а-327/2020 г.

    46RS0006-01-2019-003374-03

    КУрский областной СУД

    АПЕЛЛЯЦОИННОЕ определение

    г. Курск                                                        26 июня 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

    председательствующего: Ермакова М.И.,

    судей: Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,

    при секретаре: Якушевой К.М.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области Рязанцевой Е.С., УФССП России по Курской области о признаний постановления от 10 декабря 2019 года, об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству №-ИП незаконным, поступившее по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) административного истца Ш. на решение Железногорского городского суда Курской области от 29 января 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Ш. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области от 10 декабря 2019 года, выразившиеся в ежемесячном удержании 50% от дохода из которых в размере 15 225 руб. в твердой сумме ежемесячно на одну величину прожиточного минимума на душу населения для социально-демографической группы «дети» по Московской области на каждого из детей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Ш. просит отменить постановленное решение суда как незаконное и необоснованное, и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции не явились: административный истец Ш., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Рязанцева Е.С., представитель УФССП России по Курской области, заинтересованные лица ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области, ШЕ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании ч.2 ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

    Как усматривается из материалов дела, 20 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району Курской области Рязанцевой Е.С. на основании исполнительного листа № от 23.10.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №282 Щелковского судебного района Московской области по делу №№, возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является замена размера алиментов, взыскиваемых по решению и.о. мирового судьи судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области от 20.06.2017 г. по делу № с Ш. в пользу ШЕ на содержание Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шар., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода на одну величину прожиточного минимума на душу населения для социально-демографической группы «дети» по Московской области на каждого из детей, начиная с 01.04.2019 г. до их совершеннолетия. Индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда, производить пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской федерации по месту жительства каждого из детей, с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 15 225 дохода должника Ш.

10 декабря 2019 года в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Рязанцевой Е.С. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Ш. в размере 50 % от дохода из которых в размере 15 225 руб. в твердой сумме ежемесячно на одну величину прожиточного минимума на душу населения для социально-демографической группы «дети» по Московской области на каждого из детей. Индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда производить пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства каждого из детей, остальная часть на погашение задолженности на 01.12.2019 г. составила 203 158, 35 руб.

16 января 2020 года судебный пристав-исполнитель внес изменения в постановление от 10 декабря 2019 года и изменил размер в твердой сумме с 15 225 руб. на 12 540 руб., и сумму задолженности на 01.12.2019 г. с 203 158,35 руб. на 201 993,93 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признал действия судебного пристава-исполнителя правомерными и не противоречащими требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель действовала в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», и прав и законных интересов административного истца не нарушала, тем более, что оспариваемое постановление изменено.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства и предоставленных ему полномочий.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Железногорского городского суда Курской области от 29 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) Ш. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: