Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2841/2014 ~ М-1859/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-2841/3-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсукова А. М. к Администрации Петрозаводского городского округа о понуждении к предоставлению земельного участка для размещения и обслуживания гаража,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что является инвалидом <данные изъяты>, 13 июня 2013г. его доверителем было подано заявление о предоставлении земельного участка для размещения и обслуживания гаража площадью <данные изъяты> м², расположенного в кадастровом квартале № <адрес>. К заявлению были приложены необходимые документы. На основании ответа от 05.07.2013г. истцу было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка с указанием того, что данные участки предоставляются исключительно на торгах. Ранее с данным вопросом о предоставлении данного земельного участка обращался Александров А.М., который являлся и является инвалидом. Согласно ответам на его заявления ему так же было отказано в предоставлении земельного участка для размещения гаража, и рекомендовано обустройство гаража в границах земельного участка выделенного для ИЖС. Но согласно письмам, технические условия не позволяют установить данный гараж на земельном участке возле дома. По участку истца проходят электрические сети и далее распределяются к домам №, а так же сети водоканала и канализации, во дворе обустроить гараж не возможно. Отказ Администрация Петрозаводского городского округа так же мотивирует тем, что испрашиваемый земельный участок предназначен для устройства разворотной площадки, обеспечивающей возможность разворота пожарных машин, машин скорой помощи, мусоровозов, требование пункта 2.9 СНиП 2.07.01-89*. Согласно вышеуказанному пункту «Тупиковые проезды должны быть протяженностью не более 150м. и заканчиваться поворотными площадками, обеспечивающими возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных машин». Улица Т. Р. имеет протяженность более 150м., а испрашиваемый земельный участок не является окончанием (тупиком) улицы, а находится в ее 2/3 части. Учитывая тот факт что Администрация г.Петрозаводска не предоставляет данный участок в виду того что он предназначен для разворота пожарных машин, машин скорой помощи, мусоровозов она (Администрация) должна его чистить в зимнее время и поддерживать его в надлежащем состоянии весь год. Это делается силами собственников проживающих <адрес>. Хотя СНиП 2.07.01-89*, на который ссылается местная администрация, пунктом 6.34 абзац 3 предусматривают размещение гаража инвалида на расстоянии не более 200м. от крыльца. Учитывая тот факт, что исчерпаны все досудебные меры урегулирования данного вопроса, истец вынужден обратится в суд. На основании вышеизложенного и ст. ст. 131,132 ГПК РФ истец просил обязать ответчика предоставить, Барсукову А. М., из земель населенных пунктов, земельный участок для размещения и обслуживания гаража площадью <данные изъяты>, расположенного в <адрес>.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил суд в соответствии с ч.1 ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 28.12.2013), ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», обязать ответчика предоставить истцу как инвалиду в собственность бесплатно земельный участок для эксплуатации гаража площадью <данные изъяты> кв.м <адрес> с целью хранения в нем транспортного средства.

В судебном заседании истец заявленные уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа Калачева М.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Александров А.М. в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Барсуков А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом <данные изъяты> группы, что подтверждается справкой ФКУ ГБ МСЭ по РК № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Истец 13.06.2013 года на основании ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обращался в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о предоставлении ему земельного участка для размещения и обслуживания гаража площадью – 200-300 кв.м., расположенного в <адрес>.

Администрация Петрозаводского городского округа 05.07.2013 года в ответе № 111-46-3166-Б указала истцу, что предоставление указанного участка без торгов невозможно.

Письмом от 14.01.2014 года № 111-46-7291 Администрация сообщила истцу, что испрашиваемый земельный участок является единственным свободным земельным участком для устройства разворотной площадки в связи с чем не может быть сформирован для размещения какого либо объекта, в том числе гаража площадью – 200-300 кв.м.

Истец, обратился в суд с требованием о понуждении Администрации Петрозаводского городского округа к предоставлению истцу как инвалиду в собственность бесплатно земельного участка для эксплуатации гаража площадью <данные изъяты> кв.м <адрес> с целью хранения в нем транспортного средства.

В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм. При этом указанный федеральный закон не определяет порядок предоставления таких участков и тем более не указывает на возможность бесплатного предоставления таких участков, что свидетельствует о необходимости применения к указанным отношениям общий положений ЗК РФ. В то время как истцом заявлены требования именно о бесплатном предоставлении испрашиваемого земельного участка, на заявленных требованиях истец настаивал. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, согласно приведенной норме закона участок предоставляется инвалиду для размещения технических или иных средств передвижения инвалида, в то время как доказательств наличия таких средств у истца и необходимости их использования суду не представлено. Не представлено истцом обоснования испрашиваемой площади земельного участка.

Так же Администрацией представлены доказательства того, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Постановлением Правительства РК от 07.10.2008 № 210-П «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, городских округов Республики Карелия» не может быть сформирован в испрашиваемых истцом размерах ввиду того, что в месте его расположения находится разворотная площадка, предназначенная для разворота машин, что подтверждается актом обследования земельного участка от 04.04.2014 года. Иного места для обустройства указанной разворотной площадки не имеется, доказательств обратного суду не представлено. При этом довод истца о том, что в качестве разворотной площадки может быть использован иной участок не может быть принят судом, так как временное разрешение пользователя участка на использование его участка в качестве разворотной площадки не свидетельствует о ее надлежащем обустройстве. Так согласно п. 3.5.84. указанных нормативов использование разворотных площадок для стоянки автомобилей не допускается. При этом ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» указывает на возможность предоставления места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам только с учетом градостроительных норм.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2014 года.