Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2014 от 16.04.2014

Дело № 1-119/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур                                                                                                                            05 мая 2014 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <данные изъяты> района Вунгаловой Е.В.,

подсудимого Сергеева А.В.,

защитника адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Никитиной К.А.,

потерпевшей З.Л.В..

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сергеева А.В., <данные изъяты>, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, у Сергеева А.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из дома <адрес>, принадлежащего З.Л.В..

Осуществляя задуманное, в эти же сутки, около 21 часа 30 минут, Сергеев А.В. подошел к входной двери, ведущей в веранду дома <адрес>, где просунул руку в оконный проем, в котором отсутствует стекло, дотянулся и открыл металлический крючок, запирающий изнутри вышеуказанную дверь. После чего, Сергеев А.В. незаконно проник в дом <адрес>, откуда совершил тайное хищение алюминиевой фляги, стоимостью 1418 рублей, принадлежащей З.Л.В.. После этого, Сергеев А.В. с похищенным с места происшествия скрылся, причинив собственнику З.Л.В. материальный ущерб на сумму 1418 рублей.

Подсудимый Сергеев А.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Объем и стоимость похищенного не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевшая З.Л.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Действия подсудимого Сергеева А.В. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает Сергеева А.В.вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Сергеев А.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 87), данных о психическом отставании Сергеева А.В.не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого Сергеева А.В., из которых следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сергеева А.В., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сергеева А.В., суд считает возможным признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сергеева А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Сергееву А.В., наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания следует руководствоваться ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство- алюминиевая фляга, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу потерпевшей З.Л.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Сергеева А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

На основании п. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением Сергеева А.В. возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Сергееву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: алюминиевую флягу- считать возвращенной по принадлежности потерпевшей З.Л.В..

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий        Сазонова О.В.