Решение по делу № 2-837/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-837/2014                           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

с участием:

истца Поспеловой В.А.,

ответчика Иванова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Поспеловой В.А. к Иванову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Поспелова В.А. обратилась в суд с иском к Иванову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> является ответчик. Истец и ответчик унаследовали данную квартиру после смерти своего отца ФИО 1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ> Сразу после смерти отца ответчик забрал себе ключи от спорной квартиры, дубликатом истца не обеспечил. Истец намерена распорядиться принадлежащей ей долей в праве собственности на квартиру, предлагала ответчику купить принадлежащую истцу долю, но договоренности между истцом и ответчиком не возникло. Ответчик отказывается кого-либо пускать в квартиру, в связи с чем истец лишена возможности предоставить ее для осмотра покупателям. Ответчик нарушает право истца воспользоваться принадлежащим ей имуществом, несмотря на неоднократные просьбы истца отказывается передать истцу копии ключей от квартиры, не дает истцу возможности самостоятельно изготовить копии ключей от квартиры. Просит обязать ответчика Иванова В.А. устранить препятствия в пользовании Поспеловой В.А. квартирой по адресу: <адрес>, передать ей копии ключей от входной двери в квартиру, либо предоставить истцу возможность изготовить дубликат ключей и не чинить в дальнейшем препятствий в пользовании указанной квартирой. Взыскать с Иванова В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, и по получению выписки из ЕГРП в сумме 200 рублей.

Истец Поспелова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что ключей от квартиры, собственником доли которой она является, у нее нет, она предлагала выкупить Иванову В.А., принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру, однако Иванов В.А. отказался. Тогда Поспелова В.А. решила продать долю в праве общей долевой собственности на квартиру через риелторское агентство. В начале июня <ДД.ММ.ГГГГ> она с риелтором и потенциальным покупателем, осматривала квартиру, первый раз Иванов В.А. ее пустил, когда они хотели второй раз осмотреть квартиру с другим покупателем, Иванов В.А. отказался кого-либо пускать в квартиру. Ключей от квартиры у нее нет, доступ в квартиру она не имеет, в связи с чем она лишена возможности пользоваться и распоряжаться, принадлежащей ей квартирой.

Ответчик Иванов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Поспеловой В.А. по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, оглашенных в судебном заседании и приобщенных судом к материалам дела (л.д. 24-25). Дополнительно пояснил суду, что у Поспеловой В.А. действительно отсутствуют ключи от входной двери в квартиру, и она не может попасть в квартиру. Ответчик категорически против передавать истцу ключи от квартиры до того, как они не составят соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру. Истец не может продать свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру без согласия ответчика. Ответчик вложил большую сумму денег в ремонт спорной квартиры, а истец отказывается возмещать ответчику его расходы. Ответчик готов выкупить долю истца в праве общей долевой собственности на квартиру за 100.000 рублей, а истец желает продать свою долю за 500.000 рублей.

Суд, выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> г., вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> г., отказано в удовлетворении иска Иванова В.А. о признании Поспеловой В.А. недостойной наследницей имущества умершего отца ФИО 1 и ее отстранении от наследования по закону как злостно уклонявшейся от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по уходу и содержанию наследодателя (л.д. 13-15).

Согласно материалам наследственного дела <№> к имуществу ФИО 1, ФИО 1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умер <ДД.ММ.ГГГГ> года, с заявлением о принятии наследства обратились его дети - дочь Поспелова В.А. и сын Иванов В.А.. После смерти ФИО 1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора купли-продажи квартиры от <ДД.ММ.ГГГГ> года. Указанная квартира является трехкомнатной, общей площадью 48,4 кв.м., жилой 33,8 кв.м. <ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом Фурмановского нотариального округа ФИО 2 было выдано свидетельство <№> о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества ФИО 1 является в <данные изъяты> его дочь Поспелова В.А., наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом Фурмановского нотариального округа ФИО 2 было выдано свидетельство <№> о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества ФИО 1 является в <данные изъяты> его сын Иванов В.А., наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 30-57).

Поспелова В.А. является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДД.ММ.ГГГГ> г., удостоверенного нотариусом Фурмановского нотариального округа Ивановской области ФИО 2 от <ДД.ММ.ГГГГ> г., реестровый номер <№> (л.д. 7), о чем Поспеловой В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 6, 61).

Иванов В.А. является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДД.ММ.ГГГГ> г., удостоверенного нотариусом Фурмановского нотариального округа Ивановской области ФИО 2 от <ДД.ММ.ГГГГ> г., реестровый номер <№> (л.д. 53).

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован (л.д. 60).

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании показала, что Поспелова В.А. приходится ей матерью, Поспелова В.А. является собственником <данные изъяты> по адресу: <адрес>.У Поспеловой В.А. отсутствуют ключи от квартиры, Иванов В.А. отказывается передать Поспеловой В.А. ключи. Поспелова В.А. предлагала Иванову В.А. выкупить у нее долю в праве общей долевой собственности на квартиру, Иванов В.А. о приобретения доли отказался, тогда Поспелова В.А. решила продать долю в праве собственности на квартиру другим лицам, однако Иванов В.А. не пускает Поспелову В.А. с покупателями осматривать квартиру.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 100, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Таким образом, судом установлено, что собственниками <данные изъяты> доли каждый являются Поспелова В.А. и Иванов В.А.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод одного гражданина за счет прав и свобод другого недопустимо.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.п.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Положениями п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частью 3 ст. 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 45, 47 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что Поспелова В.А. и Иванов В.А., каждый являются собственниками по <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Поспелова В.А. как собственник доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, вправе наравне с Ивановым В.А. осуществлять пользование принадлежащим ей имуществом. Рассматривая заявленные исковые требования, суд на основании объяснений как истца, так и ответчика, а также допрошенного по делу свидетеля, установил, что истица в связи с отказом ответчика передать ей ключи от квартиры, не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, признал доказанными обстоятельства чинения препятствий со стороны ответчика истице в пользовании спорной квартирой.

Обстоятельства чинения истице препятствий в пользовании спорным жилым помещением подтверждены материалами дела, показаниями истца, ответчика, свидетеля. Ответчик в ходе разрешения спора не возражал против того, что ключи от квартиры у истца отсутствуют, а также пояснил, что против передачи ключей истице. Ответчиком доводы истицы не опровергнуты. Доказательств, позволяющих установить иное, ответчиком представлено не было.

Доводы ответчика о том, что для передачи истице ключей от входной двери в квартиру необходимо составить соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, опровергаются исследованными материалами дела, так судом установлено, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности и их доли в праве собственности на спорное имущество определены. Доводы ответчика о том, что он в силу ст. 1168, 1169 ГК РФ имеет преимущественной право на наследство умершего <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО 1 не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку ФИО 1 являлся собственником квартиры в целом, ответчик Иванов В.А. в квартире зарегистрирован не был, свидетельства о праве на наследство по закону истцу и ответчику выданы, нотариус определил доли наследников в наследственном имуществе, право собственности Поспеловой В.А. на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец имеет на праве собственности <данные изъяты> и имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доводы ответчика о том, что суд не может возложить на него обязанность по передаче истице ключей от квартиры, поскольку между истцом и ответчиком не определен порядок пользования квартирой, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку вопрос об определении порядка пользования жилым помещением предметом настоящего судебного разбирательства не является, данный вопрос в соответствии со ст. 247 ГК РФ решается по соглашению участников долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Доводы ответчика о том, что он возражает против передачи истице ключей от квартиры, поскольку полагает, что истица должна возместить ему часть расходов на ремонт спорной квартиры, также не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку данные обстоятельства не являются предметом настоящего судебного разбирательства, данные обстоятельства не влекут прекращения права собственности истицы на спорное имущество, Иванов В.А. не лишен возможности в установленном законом порядке предъявить к истцу соответствующий иск.

На основании изложенного, суд приходит к следующим выводам, у истца возникло право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, приобретенным в установленном законом порядке, однако в настоящее время она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, поскольку Иванов В.А. отказывается передать Поспеловой В.А. ключи от входной двери квартиры, в связи с чем Поспелова В.А. не может владеть и пользоваться квартирой, Иванов В.А. неправомерно препятствует доступу Поспеловой В.А. в спорную квартиру. Препятствуя Поспеловой В.А. в пользовании спорной квартирой, Иванов В.А. нарушает конституционное право Поспеловой В.А. на владение по своему усмотрению принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Иванов В.А. обязан не чинить Поспеловой В.А. препятствия в пользовании спорным жилым помещением, предоставить ей ключи от входной двери в квартиру, что будет соответствовать восстановлению ее нарушенного жилищного права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Поспеловой В.А. о возложении на Иванова В.А. обязанность не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и возложить обязанность выдать ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес>, либо предоставить ей возможность изготовить дубликат ключей, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Поспелова В.А. за выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество заплатила пошлину в размере 200 рублей (л.д. 11), данные расходы суд считает необходимыми по основаниям ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем возлагает их возмещение истцу на ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поспелова В.А. при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 200 рублей (л.д. 16), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поспеловой В.А. удовлетворить.

Обязать Иванова В.А. не чинить Поспеловой В.А. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Иванова В.А. в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу передать Поспеловой В.А. копии ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, либо предоставить ей возможность изготовить дубликат ключей.

Взыскать с Иванова В.А. в пользу Поспеловой В.А. судебные расходы в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: ____________________

Мотивированное решение составлено <ДД.ММ.ГГГГ>