Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2020 ~ М-90/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-203/2020

УИД 52RS0047-01-2020-00160-63     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области     14 мая 2020года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.11.2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №130660 на сумму 165330 рублей, на срок 36 месяцев под 18,7 % годовых. Согласно п.3.1-3.2.2 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчик обязательства по погашению задолженности исполняет не надлежащем образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Учитывая изложенное истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 71928 рублей 11 копеек, из которых 60607 рублей 46 копеек просроченный основной долг, 9561 рубль просроченные проценты, 1307 рублей 26 копеек неустойка за просроченный основной долг, 452 рубля 39 копеек просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2357 рублей 84 копейки.

    Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В данном случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).
Из материалов дела следует, что 18.11.2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 165330 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов из расчета 18,7 % годовых.

Согласно п.3.1-3.2.2 общих условий, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п.4.2.3 общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 3.4 общих условий установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях.

Установлено, что истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Из материалов дела следует, что ответчик в течение срока действия кредитного договора нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на 22.01.2020 года составляет 71928 рублей 11 копеек, из которых 60607 рублей 47 копеек просроченный основной долг, 9561 рубль просроченные проценты, 1307 рублей 26 копеек неустойка за просроченный основной долг, 452 рубля 39 копеек просроченные проценты.

22.10.2019 года истец в адрес ответчика направил требование о погашении суммы задолженности по кредиту.

Однако до настоящего времени требование истца о досрочном возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены правомерно. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 71928 рублей 11 копеек, из которых 60607 рублей 47 копеек просроченный основной долг, 9561 рубль просроченные проценты, 1307 рублей 26 копеек неустойка за просроченный основной долг, 452 рубля 39 копеек просроченные проценты.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 2357 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка» задолженность по кредитному договору в сумме 71928 рублей 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2357 рублей 84 копейки, а всего 74285 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е. Гришакина