Приговор по делу № 1-37/2019 от 12.02.2019

Дело №1-37/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча                                              11 марта 2019 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Орловой Г.Н., с участием государственного обвинителя – Дукарта В.П., подсудимого Козлова С.А., его защитника – адвоката Куликова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Козлова Сергея Алексеевича, ФИО1 имеющего судимость по приговору Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года, наказание в виде обязательных работ отбыто в ДД.ММ.ГГГГ года, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у Козлова С.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомашиной марки «№» с государственным регистрационным знаком № РУС. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Козлов С.А., достоверно зная о вступившем в законную силу приговоре от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, согласно которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением, алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (ПДД), согласно которого запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий,     предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, управлял автомашиной марки «№» с государственным регистрационным знаком М № РУС вблизи дома <адрес> до момента остановки его сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Могочинский», которыми у Козлова С.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица), после чего ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Козлов С.А. был отстранен от управления транспортным средством. Затем Козлову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое было проведено по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты при помощи технического средства алкотектор «<адрес>», согласно которого степень алкогольного опьянения составила <данные изъяты> мг/л содержания абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму- <данные изъяты> мг/л.

Наказание за преступление, совершенное Козловым С.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своими защитниками. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Козлову С.А. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Куликов В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Козлов С.А. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснены.

Государственный обвинитель Дукарт В.П. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение Козлову С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждено собранным по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд, квалифицирует деяние Козлова С.А. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Козлов С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется по месту жительства в целом положительно, трудоустроен, на учётах в специализированных органах, учреждениях он не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание Козлову С.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлову С.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, с учётом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, суд назначает Козлову С.А. наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, с учётом фактических обстоятельств уголовного дела и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствия отягчающих, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. полностью не отбыто, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ г., то на основании ч.5 ст.70 УК РФ дополнительное наказание по настоящему уголовному делу надлежит назначать по совокупности приговоров.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника - адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Козлова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить Козлову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Козлову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного Козлова Сергея Алексеевича исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, доказать поведением свое исправление.

Избранную в отношении Козлова С.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат алкотектора «<адрес>», приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством Козлова С.А. хранить при уголовном деле; автомашину марки «№» с государственным регистрационным знаком М № РУС оставить по принадлежности ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Могочинский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья                                                         А.А. Иванова