Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22466/2021 от 01.06.2021

Судья Агеева Н.Г. гр. дело № 33-22466/2021

№2-696/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2021 г.                         г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу директора ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» Назарова С.А. на определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2021г., принятое по исковому материалу №2-696/2013 ПАО «Банк Уралсиб» к Карнаух А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2013г. исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Карнаух А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Определением Кавказского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2021г. ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в принятии заявления о процессуальном правопреемстве, отказано.

Определением суда от 21 апреля 2021г. восстановлен ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.

Не согласившись с определением суда, директора ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» Назарова С.А. подана частная жалоба, где просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая его ошибочным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законными и обоснованным и оно подлежит отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2021г., отменить.

Заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о процессуальном правопреемстве направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий И.В. Комбарова