Решение по делу № 2-852/2014 ~ М-755/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-852/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2014 г. г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Василенко Е.В.

с участием представителя истца - ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

представителя ответчика - ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко ФИО9 к Кунову ФИО10 о взыскании убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Грищенко И.Н., он же собственник транспортного средства, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Кунова О.О., являющегося собственником данного транспортного средства. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Кунов О.О. признан виновным в совершении ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. После получения страховой выплаты истцом были предприняты попытки привести транспортное средство в доаварийное состояние, однако выплаченная сумма оказалась недостаточной. Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом была организована независимая экспертиза восстановительного ремонта, проведенная ИП ФИО7, по результатам которой сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>. После предъявления претензии, ДД.ММ.ГГГГ года, страховой компанией была выплачена дополнительная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Учитывая положения ст. 7 Закона об ОСАГО, сумма страховых выплат составляет <данные изъяты>. Таким образом, сумма, выплаченная страховой компанией, не возмещает ущерб, причиненный ответчиком. Просит взыскать с ответчика сумму убытков, возникших вследствие ДТП в размере <данные изъяты>, сумму убытков по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, сумму убытков по договору на оказание правовой помощи в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте был извещен, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии. Его представитель иск поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Вместе с тем, в прениях согласился с позицией ответчика относительно размера суммы убытков. Возражает против заявления представителя ответчика о снижении расходов по оплате юридических услуг, указав, что оснований для снижения размера оплаченных по договору услуг не имеется.

В судебное заседание ответчик не явился, о его времени и месте извещен, его представитель иск признал частично, пояснив, что согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> № на момент ДТП составляла <данные изъяты>, стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты>.. Таким образом, размер исковых требований, предъявленных истцом Кунову О.О., не может превышать (<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>+<данные изъяты>) <данные изъяты>.. В связи с чем, просит исковые требования Грищенко И.Н. удовлетворить частично, взыскав с ответчика <данные изъяты>. Кроме того, исходя из сложности данной категории дел, считает, что разумная и справедливая сумма, подлежащая взысканию с Кунова О.О. в качестве оплаты истцом юридических услуг, не должна превышать <данные изъяты>.. Согласно приложенному чек-ордеру, Куновым О.О. произведена оплата назначенной судом экспертизы в размере <данные изъяты>. Согласно ст.98 ГПК РФ, просит взыскать с Грищенко И.Н. в пользу ответчика стоимость экспертизы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, о чем указал в письменном ходатайстве.

На основании исследованных доказательств: пояснений участников процесса, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, составленного ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, следует что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>», гос.номер №, водитель Кунов О.О., двигаясь по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, не учел дорожные условия, на скользком участке дороги не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением принадлежащего ему на праве собственности, Грищенко И.Н., чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.

По данному факту было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кунова О.О., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обязательная гражданская ответственность ответчика Кунова О.О. как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», которой ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выплачена дополнительная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Как следует из экспертного заключения, составленного «Независимой экспертизой и оценкой» по договору с Грищенко И.Н., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено специалистам Федерального бюджетного учреждения «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» с поставкой вопросов:

1. Какова рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> кузов № (год выпуска ДД.ММ.ГГГГ) на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г.?;

2. Какова стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> №?.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> № на момент ДТП составляла <данные изъяты>, стоимость годных остатков автомобиля на момент ДТП составляла <данные изъяты>..

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации
(утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что он не учел дорожные условия, на скользком участке дороги не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением собственника авто Грищенко И.Н., в результате в автомобиле повреждены передний бампер, подушка радиатора, обе передние фары, обе передние противотуманные фары, оба крыла, капот, лобовое стекло, левый порог, дверь передняя левая, крыша, деформирован кузов.

Таким образом, по вине ответчика, в результате взаимодействия источников повышенной опасности, причинен вред истцу, в виде повреждения принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с Федеральным Законом РФ № 40 от 25 апреля 2002 года, с учетом внесенных в него изменений «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч.1 ст. 4).

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом изложенного, позиции представителей сторон, право которых на уменьшение исковых требований и частичное признание иска соответственно, оговорено в доверенностях, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в виде реального ущерба, в размере рыночной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, поскольку размер расходов по восстановлению автомобиля превышает его стоимость, за вычетом выплаченного страхового возмещения и стоимости годных остатков транспортного средства, оставшихся у истца; также подлежат взысканию расходы по восстановлению нарушенного права по оплате заключения специалиста - оценщика: <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>..

Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размера удовлетворенных исковых требований, в которые также входят уплаченная за подачу иска госпошлина, расходы по оплате экспертизы, и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, разумности пределов и возражений ответчика относительно чрезмерности расходов по оплате услуг представителей, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - <данные изъяты>. и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Ответчиком оплачена работа эксперта по проведению судебной экспертизы на основании выставленного счета на оплату в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленной квитанцией об оплате. На основании заявления представителя ответчика, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате судебной экспертизы, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Исходя из заявленной истцом цены иска <данные изъяты>., и размера подлежащих удовлетворению требований – <данные изъяты>., пропорция удовлетворенных требований составит 19,2 %, что соответствует в денежном эквиваленте от стоимости экспертизы <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 19,2%). Таким образом, в пользу ответчика с истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: \░░░░░░░\

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ \░░░░░░░ ░.░.\